Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2005 г. N КГ-А40/7011-05 Отказывая в иске о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, суд исходил из того, что с 1 января 2004 года не может представлять документы в регистрирующий орган физическое лицо, действующее на основании доверенности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2005 г. N КГ-А40/7011-05
(извлечение)

Компания с ограниченной ответственностью "Вэйнетт Трэйдинг Компани Лимитэд" (Республика Кипр, Никосия) (далее по тексту - Вэйнетт Трэйдинг Компани Лимитэд или заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по городу Москве (далее - МРИ МНС России N 46 по г. Москве или Инспекция) о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - Закрытого акционерного общества "Вэйнетт Трэйдинг", в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, принятого Инспекцией 8 октября 2004 года.

Заявитель также просил суд первой инстанции обязать МРИ МНС России N 46 по г. Москве осуществить государственную регистрацию ЗАО "Вэйнетт Трэйдинг" по поданным 7 октября 2004 года вх. N 81007 документам, с датой государственной регистрации 13.10.2004.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23 марта 2005 года была произведена замена МРИ МНС России N 46 по г. Москве на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МРИ ФНС России N 46 по г. Москве или Инспекция) (л.д. 89).

При рассмотрении заявленных требований по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2005 года (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2005) по делу N А40-57745/04-79-565, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2005 года (резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2005) N 09АП-4639/05-АК по тому же делу было отказано компании "Вэйнетт Трэйдинг Компа-ни Лимитэд" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МРИ МНС России N 46 по г. Москве зарегистрировать ЗАО "Вэйнетт Трэйдинг" и обязании Инспекцию зарегистрировать ЗАО "Вэйнетт Трэйдинг" на основании поданных 07.10.2004 по вх. N 81007 документов. При принятии решения суды руководствовались статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 91-92, 115-116).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пояснил, что Компания с ограниченной ответственностью "Вэйнетт Трэйдинг Компани Лимитэд" решила создать ЗАО "Вэйнетт Трэйдинг", при этом, решением от 05.10.2004 N 1 генеральным директором создаваемого общества был назначен Горинов А.А., который 7 октября 2004 года подал заявление в МРИ МНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации общества, указав, что он является иным лицом, действующим на основании полномочия и приложив выданную ему компанией доверенность от 05.10.2004 на осуществление юридически значимых действий.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы заявителя и указав, что налоговый орган, рассмотрев документы, представленные 07.10.2004 за N 81007 для государственной регистрации ЗАО "Вэйнетт Трэйдинг", принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица от 08.10.2004, при этом, Горинов А.А. при подаче документов на регистрацию, действовал на основании доверенности учредителя акционерного общества и, кроме того, генеральный директор вновь создаваемого акционерного общества не может являться заявителем при государственной регистрации юридического лица при его создании.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.05.2005 и постановлением апелляционного суда от 02.06.2005 компания "Вэйнетт Трэйдинг Компани Лимитэд" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять на стадии кассационного производства новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель указывает на то, что им были представлены все необходимые для регистрации общества документы, а Горинов А.А. имеет право быть заявителем при государственной регистрации регистрируемого им юридического лица, как его генеральный директор, при том, что суды, по мнению заявителя, вышли за пределы своих полномочий, отказав в заявленном требовании.

В отзыве на кассационную жалобу заявителя Инспекция просит кассационную инстанцию жалобу компании оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения, по изложенным в нем доводам.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержала рассматриваемую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания кассационной жалобы заявителя, участвующая в деле МРИ ФНС России N 46 по г. Москве своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направила, при том, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба компании "Вэйнетт Трэйдинг Компани Лимитэд", доводы которой, наряду с отзывом на нее, были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене вступивших в законную силу решения или постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции является то обстоятельство, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам или если нарушены либо неправильно применены судами нормы материального права или нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, однако кассационная инстанция не усматривает названных обстоятельств для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следовало из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее по тексту - Закон о регистрации) в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, уполномоченным лицом, которое вправе представить в регистрирующий орган документы при государственной регистрации, являются следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсные управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Однако Федеральным законом от 23 июня 2003 года N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" в абзаце восьмом статьи 9 названного Закона были исключены слова: "доверенности или иного", то есть законодатель прямо предусмотрел, что с 1 января 2004 года не может представлять документы в регистрирующий орган физическое лицо, действующее на основании доверенности, что верно было установлено судами обеих инстанций в обжалуемых судебных актах, при обосновании отказа Компании в заявленных ею требованиях.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, а юридическое лицо считается созданным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 51 ГК РФ, с момента его государственной регистрации, в связи с чем, вывод судов в обжалуемых актах о том, что генеральный директор регистрируемого юридического лица не может являться заявителем при государственной регистрации юридического лица при его создании, не противоречит действующим нормам права, учитывая, что органы юридического лица могут считаться действующими лишь с момента создания этого лица.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что статьей 9 Закона о регистрации предусмотрена возможность руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица подавать документы в регистрирующий орган при создании этого лица, не может быть принят кассационной инстанцией как основание для отмены обжалуемых судебных актов, так как в силу статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация юридических лиц, является не только внесением в государственный реестр сведений о создании, но также и сведений о реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом о регистрации, при том, что в случае создания юридического лица, прямо указаны такие физические лица, как учредитель (учредители) юридического лица при его создании или руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, которые вправе представлять документы в регистрирующий орган.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы компании "Вэйнетт Трэйдинг Компани Лимитэд" подлежат отклонению как необоснованные и не основанные на нормах права, а обжалуемые судебные акты в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба компании "Вэйнетт Трэйдинг Компани Лимитэд" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 2 августа 2005 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2005 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2005 года по делу N А40-57745/04-79-565 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2005 года N 09АП-4639/05-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "Вэйнетт Трэйдинг Компани Лимитэд" - без удовлетворения.