Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КГ-А40/7093-05 Удовлетворяя иск о понуждении к заключению договора энергоснабжения, суд сослался на недопустимость отказа ответчика от заключения публичного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2005 г. N КГ-А40/7093-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Удельное" (далее - ООО "Удельное") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Иск заявлен на основании ст.ст. 426, 445, 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 24.01.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2005 г., иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы недопустимостью отказа ответчика от заключения публичного договора.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у истца необходимой для заключения договора технической документации на энергопринимающие устройства.

ООО "Удельное" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнерго" заявил ходатайство о замене ответчика на ОАО "Мосэнергосбыт" в порядке процессуального правопреемства.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

По существу кассационной жалобы представитель ответчика поддержал изложенные в ней доводы.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ООО "Удельное" явку представителя не обеспечило.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, ООО "Удельное", являясь арендатором имущества, предназначенного для сельскохозяйственного производства, неоднократно обращалось к ОАО "Мосэнерго" с предложением о заключении договора энергоснабжения.

Установив, что у истца имеется техническая возможность для получения энергии, фактически энергия истцу поставляется, между сторонами ранее заключались договоры энергоснабжения в отношении вышеуказанного имущества, суды признали отказ ОАО "Мосэнерго" неправомерным и удовлетворили исковые требования.

Данные выводы суд кассационной инстанции соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям ст.ст. 426, 445, 539, согласно которым не допускается отказ энергоснабжающей организации от заключения с потребителем договора энергоснабжения при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца необходимого для заключения договора акта допуска на энергопринимающие устройства не могут быть приняты во внимание.

Судами установлено, что ответчиком ранее заключались договоры энергоснабжения на объекты, находящиеся у истца в аренде, энергопринимающие устройства использовались по назначению, их реконструкция не производилась, услуги по энергоснабжению фактически оказываются.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие энергопринимающих устройств истца установленным техническим требованиям, выводы судов о наличии у истца необходимых технических условий для получения энергии соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить ОАО "Мосэнерго" на ОАО "Мосэнергосбыт".

Решение от 24.01.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56802/04-45-583 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.