Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7238-05 Возврат плательщиком излишне уплаченных (взысканных) сумм штрафов осуществляют органы федерального казначейства на основании сведений органов, уполномоченных в соответствии с законодательством РФ налагать штрафы за соответствующие административные правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2005 г. N КА-А40/7238-05
(извлечение)

ООО "КСИСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Московской северной таможни Центрального таможенного управления (далее - МСТ ЦТУ), Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) и Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) 162711 руб., составляющих сумму штрафа, оплаченного обществом на основании признанного в судебном порядке незаконным постановления МСТ.

Решением названного арбитражного суда от 31.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.05, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом указало, что правильно определило предмет требования как убытки и обосновало его ссылками на ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая сумму необоснованно взысканного штрафа как ущерб, причиненный вынесением незаконного решения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель МСТ просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Другие участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, их представители на заседание не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу судебные акты по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является взыскание 162711 руб., уплаченных ООО "КСИСТ" платежными поручениями от 22.07.02 N 143 и от 23.07.02 N 143 во исполнение постановления Московской северной таможни от 28.05.02 N 05800-5215/01 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, признанного впоследствии незаконным и отмененного решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.02 по делу N А40-32236/02-12-170.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г. Москвы указал на отсутствие причинной связи между действиями МСТ по вынесению постановления от 28.05.02 и понесенными обществом убытками, составляющими сумму добровольно уплаченного штрафа. Также отметил, что по существу общество требует возврата необоснованно уплаченного штрафа, который производится на основании решения органа, уполномоченного налагать соответствующий штраф, в частности, ФТС России, в соответствии с п. 5 Порядка перечисления, распределения и учета сумм штрафов, налагаемых в административном порядке, а также по вступившим в законную силу приговорам судов (судей) в соответствии со ст. 85 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", утвержденного приказом Минфина России от 16.08.2000 N 80н, Инструкции о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с принятым по делу решением суда первой инстанции, указал, что денежные средства, уплаченные в виде штрафа, не могут быть квалифицированы как убытки. Требование об обязании ФТС России возвратить излишне уплаченный штраф (выдать органам федерального казначейства соответствующее распоряжение) не заявлялось.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции является ошибочным.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 22.07.02 N 143 и от 23.07.02 N 143 общество перечислило в доход бюджета соответственно 62711 руб. и 100000 руб. в качестве штрафа во исполнение постановления МСТ N 05800-5215/2001.

В судебном заседании представитель МСТ подтвердил факт уплаты штрафа в указанном размере в добровольном порядке.

В связи с признанием этого постановления незаконным в судебном порядке общество обратилось в МСТ с просьбой возвратить сумму штрафа (письмо от 05.08.04), которая адресовало его в Минфин России.

Обращение общества в Минфин России по тому же вопросу (письмо от 07.09.04) было направлено в Федеральную таможенную службу России.

В соответствии с п. 5 Порядка перечисления, распределения и учета сумм штрафов, налагаемых в административном порядке, а также по вступившим в законную силу приговорам судов (судей) в соответствии со статьей 85 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", утвержденного приказом Минфина России от 16.08.2000 N 80н и действовавшего в момент заявления обществом требования о возврате необоснованно уплаченной суммы штрафа, возврат плательщиком сумм излишне уплаченных (взысканных) сумм штрафов осуществляют органы федерального казначейства на основании сведений органов, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации налагать штрафы за соответствующие административные правонарушения.

В установленном п. 5 приказа Минфина России от 16.08.2000 N 80н порядке мер по возврату необоснованно перечисленных денежных средств в качестве штрафа предпринято не было, штраф не возвращен, в связи с чем общество в феврале 2005 года обратилось в суд с заявлением о взыскании излишне уплаченной на основании незаконного постановления МСТ суммы штрафа в качестве убытков.

Согласно ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта госоргана или органа местного самоуправления подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования.

В ст. 1071 названного Кодекса предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

Специальный порядок представления казны Российской Федерации определен в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ), который прямо использует заложенную в ГК РФ возможность регулирования правоотношений по возмещению вреда.

В ст. 158 БК РФ записано, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к таможенным органам является ФТС России.

Утверждение суда о том, что заявленная к взысканию сумма не является убытком, является ошибочным.

Уплаченные обществом денежные средства в виде штрафа по признанному впоследствии незаконным постановлению МСТ и не возвращенные ему являются для него убытками, которые подлежат возмещению из казны Российской Федерации.

Добровольная уплата штрафа во исполнение указанного постановления МСТ не свидетельствует о невозможности его возврата при наличии установленных в законодательстве оснований.

Вывод суда о нарушении обществом Порядка возврата штрафа, предусмотренного приказом Минфина России от 16.08.2000 N 80н, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, обращениями в МСТ - таможенному органу, не направившему это обращение по подчиненности в ФТС России, а также в Минфин России, переславшее его в ФТС России.

Утверждение суда первой инстанции о несоблюдении обществом порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, утвержденного приказом ГТК Росси от 25.08.1995 N 01-20/12098, Методических рекомендаций о порядке возврата или зачета излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей и пеней, изложенных в письме ГТК России от 30.08.02 N 01-06/35208, является ошибочным. Уплаченная обществом сумма штрафа во исполнение постановления таможни о привлечении к ответственности не является таможенным платежом. Поэтому указанные акты к спорным правоотношениям не применяются.

Вывод суда апелляционной инстанции о заявлении обществом не того требования неоснователен. В силу ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, само избирает способ защиты права, в т.ч. путем заявления требования о возмещении убытков.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как несоответствующие требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит возможным вынести новое решение по делу об обязании ФТС России возвратить обществу за счет казны Российской Федерации 162711 руб. убытков, составляющих сумму необоснованно уплаченного штрафа.

Уплаченная обществом по платежным поручениям от 18.04.05 N 67 (за подачу апелляционной жалобы) и от 01.07.05 N 84 (за подачу кассационной жалобы) госпошлина по делу в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ. Что касается госпошлины в сумме 5154 руб. 22 коп., перечисленной по платежному поручению от 02.02.05 N 17 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, то имеющаяся в материалах дела копия этого платежного поручения надлежащим доказательством уплаты госпошлины не является и по этому платежному документу возврат пошлины не может быть произведен.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.05 по делу N А40-6102/05-144-35, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.05 N 09АП-4843/05-АК по тому же делу отменить.

Обязать Федеральную таможенную службу возвратить ООО "КСИСТ" из казны Российской Федерации 162711 руб. убытков.

Возвратить ООО "КСИСТ" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по делу.