Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КА-А40/7255-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2005 г. N КА-А40/7255-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2005 г., по заявлению ООО "Фирма Ле Ди" признано недействительным решение N 545 от 20.12.2004 г. Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ по кассационной жалобе Инспекции ФНС РФ N 30 по г. Москве (процессуальная замена ответчика произведена судом первой инстанции), в которой ставится вопрос об их отмене по мотивам нарушения при их принятии норм материального права, поскольку представленный заявителем счет-фактура N ПК-0000128 от 17.04.2002 г. на сумму 82207,73 руб., выставленный продавцом ООО "ПКО "Монолит", составлен с нарушением подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ без указания номера платежно-расчетного документа при получении авансового платежа, в электронных копиях базы данных Государственного таможенного комитета не содержится информация по представленной заявителем грузовой таможенной декларации (ГТД), отсутствует источник возмещения НДС из бюджета в связи с неполучением ответов на запросы по встречным проверкам ООО "Гротери", ООО "ГеостройСК", ООО "Ролан", ПБОЮЛ Журавлева И.Г., получением сведений об отсутствии по юридическим адресам ООО "Текстиль-Восток-Сервис", ООО "ТехСинтезМонтаж", ООО "Промвек", участников сделок с товарно-материальными ценностями, приобретенными заявителем.

Инспекция считает названные основания достаточными для отказа обществу в удовлетворении его требований, о чем и просит суд кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседание суда представитель Инспекции не явился.

На основании п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов обусловлено вывозом товаров за пределы таможенной территории России в режиме экспорта и представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации по ставке 0% за соответствующий налоговый период и документов, перечень и требования к которым определены в ст. 165 НК РФ.

При этом право на налоговые вычеты предоставляется применительно к нормам ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Суды на основе полного, всестороннего, объективного анализа представленных доказательств в их взаимной связи и единстве пришли к обоснованному выводу о несоответствии решения Инспекции фактическим обстоятельствам, подтверждающим их доказательствам и действующему законодательству.

Суды установили, что налогоплательщик представил в Инспекцию отдельную налоговую декларацию за 2 квартал 2004 года, контракт с иностранным юридическим лицом ТОО "Озык" N 2/9 от 28.03.2002 г., дополнения NN 1, 2 к нему, выписку банка, подтверждающую поступление выручки от реализации товара иностранному банку от 09.04.2002 г., паспорт сделки, ГТД N 10122080/290402/0000802 с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", товарно-транспортную накладную с отметками таможенных органов "выпуск разрешен", счет-фактуру N 4 от 25.04.02 с отметкой таможенного органа "товар вывезен полностью", документы, подтверждающие получение и оплату товаров российским поставщикам, договоры поставки, товарные накладные, платежные поручения, счета-фактуры.

Отклоняя довод Инспекции об отсутствии в базе данных ГТК информации о ГТД N ...0000802, суды правильно указали, что вывоз товара подтвержден самой ГТД с надлежащими отметками таможен и письмом Оренбургской таможни от 29.08.03 N 17-19/8026 (л.д. 57 т. 1).

Погрешность счета-фактуры ООО "ПКО "Монолит" оценена судом и признана несущественной, так как не влияет на размер подлежащего возмещению налога. Суд учел представление налогоплательщиком исправленного счета-фактуры, в котором необходимый реквизит-ссылка на платежно-расчетный документ, имеется.

Поскольку в данном случае совокупность исследованных документов подтверждает уплату НДС при приобретении товара, указанного в спорном счете-фактуре, суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие в деле исправленного счета-фактуры.

Законодательство о налоге на добавленную стоимость не устанавливает взаимозависимости между правом налогоплательщика на налоговые вычеты и отсутствием информации об уплате (исчислении) НДС поставщиками товаров (работ, услуг). Уплата налогов является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Поскольку НДС исчисляется по правилам ст. 166 НК РФ, поставщики, получившие оплату от покупателей, должны исчислить НДС и, с учетом положений ст.ст. 172, 173 НК РФ, рассчитать подлежащую уплате сумму налога.

Невыполнение этих обязанностей является основанием для применения мер государственного принуждения к их исполнению.

Налоговый орган ни в решении, ни в кассационной жалобе, не подвергает сомнению добросовестность налогоплательщика, не делает заявлений о недостоверности или фальсификации доказательств.

Инспекцией не оспариваются ни факт экспорта, ни факты оплаты налогоплательщиком и оприходования товарно-материальных ценностей поставщикам.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении N 329-О от 16.10.2003 г., добросовестный налогоплательщик не несет ответственность за действия всех лиц, участвующих в многоступенчатом процессе уплаты налога в бюджет.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых на основе правильного применения норм материального права, без нарушения норм процессуального права, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.02.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 06.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2275/05-118-25 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.