Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2005 г. N КА-А40/7432-05 Требования налогового органа об уплате НДС признаны недействительными, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения налоговых вычетов в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2005 г. N КА-А40/7432-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2005 г.

Решением от 01.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ЗАО "Авиатехинвест": признаны недействительными как не соответствующие ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции МНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы от 20.09.04 N 10-519 и требования об уплате налога и санкций от 29.09.04 NN 2878, 2879.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России N 32 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы, далее - инспекция) просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы представители общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию инспекции по делу, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, признавая необоснованным довод инспекции о том, что затраты общества не носят реальный характер, поскольку для оплаты мебели были привлечены заемные средства, судебные инстанции исходили из того, что заемные средства еще до принятия инспекцией оспариваемого решения были возвращены заявителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 109-112).

Кроме того, из Определения Конституционного суда РФ от 04.11.04 г. N 324-О "О разъяснении Определения Конституционного суда от 08.04.2004 г. N 169-О" следует, что "...в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, представленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено...".

Таким образом заемные средства, полученные для приобретения имущества, в том числе мебели, были возвращены кредиторам и, следовательно, затраты на приобретение имущества носит реальный характер и соответственно применение Заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 3.040.959 руб. является обоснованным.

Суд правильно указал, что налоговое законодательство, в частности статьи 171-172 Налогового кодекса РФ, не связывает момент применения налоговых вычетов по НДС с моментом исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату заемных средств.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 4149/04.

Таким образом, довод налоговой инспекции, указанный в кассационной жалобе о том, что применение налоговых вычетов может осуществляться налогоплательщиком по мере погашения задолженности по займам и кредитам, правильно признан судебными инстанциями неправомерным.

Обоснованно отклонена судами ссылка инспекции на п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Доводы жалобы, касающиеся невозможности проведения проверок поставщиков заявителя, не свидетельствуют о недобросовестности самого заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Сам факт приобретения заявителем оборудования, его оплата с учетом НДС, а также принятие оборудования на учет, установлены судебными инстанциями, подтверждаются материалами дела и инспекцией в жалобе не оспариваются.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что заявителем соблюдены установленные Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд также исходил из того, что о наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового зачета инспекция не заявляла.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, п.п. 1, 2 ст.ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69207/04-99-286 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве - без удовлетворения.