Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2005 г. N КА-А40/7455-05 В соответствии с таможенным законодательством на перевозчика возлагается обязанность уплатить таможенные платежи в случае недоставки задекларированных товаров в таможенный орган назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2005 г. N КА-А40/7455-05
(извлечение)

ООО "Августа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 16.08.04 N 10118000/99.

Решением названного арбитражного суда от 28.12.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на доказанность факта неввоза на территорию Российской Федерации товара, за недоставление которого на общество возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

В отзыве на жалобу таможня возражала против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЦАТ просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в отзыве. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы по известным суду адресам телеграммами, которые не были вручены из-за отсутствия общества по юридическому адресу и отсутствия номера дома по почтовому адресу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Предметом спора по делу является требование ЦАТ от 16.08.04 N 10118000/99 об уплате задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 38309 руб. 92 коп., возникшей в связи с недоставлением товара по таможенной декларации N 10206040/020704/001024 и возбуждением дела об административном правонарушении N 10118000-818/2004.

Оспаривая в судебном порядке требование ЦАТ, общество ссылалось на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности по указанному делу не выносилось. Также отметило, что по правилам ст. 332 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются только товары, перемещаемые через таможенную границу. При проведении административного производства было установлено, что товар, признанный недоставленным, не пересекал таможенную границу Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд сослался на то, что общество, являющееся перевозчиком товара по вышеупомянутой декларации, не выполнило требование ст. 88 ТК РФ по доставке товара в полном объеме в определенное таможенным органом место, поэтому согласно ст.ст. 90, 320 ТК РФ обязано уплатить таможенные платежи. Суд признал неподтвержденным документально факт недогруза 12 коробок.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции сделан на основе неполного исследования всех обстоятельств спора и доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ТК РФ на перевозчика возлагается обязанность уплатить таможенные платежи в случае несоблюдения им требований и условий, установленных Кодексом; в частности, при недоставке товаров в таможенный орган назначения.

Обосновывая факт того, что недостающие 12 грузовых мест отсутствовали в контейнере изначально и на таможенную территорию Российской Федерации не ввозились, общество представило документы, свидетельствующие о том, что товар ввезен на российскую территорию с ненарушенными пломбами отправителя, средствами таможенной идентификации в исправном контейнере. Расхождение в количестве мест выявлено лишь в ходе выгрузки товара на складе временного хранения с полным пересчетом грузовых мест. Обстоятельства, касающиеся расхождения количества мест, выяснялись при рассмотрении административного дела по факту недоставления части груза, исследовались письма фирмы-отправителя.

Имеющиеся в деле доказательства суд не исследовал, материалы административного дела N 10118000-818/2004 не запрашивал, хотя об этом общество просило при подаче заявления в суд, т.к. при возбуждении административного расследования у него были изъяты товаросопроводительные документы.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для выяснения и проверки всех обстоятельств спора и оценки доказательств, на которые ссылалось общество при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.04 по делу N А40-55237/04-121-468, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 N 09АП-2146/05-АК по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.