Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2005 г. N КА-А40/7491-05-П Иск об обязании налогового органа возместить НДС подлежит удовлетворению, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2005 г. N КА-А40/7491-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 г.

ЗАО "Геомаш-Центр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время - Инспекции ФНС N 1 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 32 от 22.03.04 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 595855 руб. и об обязании Инспекции возместить НДС в указанной сумме путем зачета.

Решением от 21.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в сумме 255209 руб., на Инспекцию возложена обязанность по возмещении данной суммы путем зачета.

В остальной части в удовлетворении требования Обществу отказано по тем основаниям, что сумма НДС с авансовых платежей не была заявителем реально уплачена в бюджет, в связи с чем отсутствуют основания для ее возмещения из бюджета.

Постановлением от 16.03.05 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 17.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение для проверки доводов Общества о том, что на момент возникновения у него обязанности по уплате НДС, имелась задолженность бюджета перед заявителем по тому же налогу в сумме, существенно превышающей сумму налога, подлежащую уплате; зачет суммы переплаты в счет исполнения обязанности Общества по уплате НДС в бюджет произведен самим налоговым органом, что подтверждается картой расчета пени, которая судом апелляционной инстанции не исследована и не получила никакой оценки.

Постановлением от 27.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 22.03.04 N 32 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортной операции за ноябрь 2003 г. в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении НДС в сумме 595855 руб. (п. 1 итоговой части решения) и обязал инспекцию возместить ЗАО "Геомаш-Центр" из бюджета НДС в сумме 340.646 руб. путем зачета.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения требований заявителя отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в удовлетворении требований обществу отказать. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что уплата НДС с авансовых поручений должна подтверждаться платежными поручениями, которые налогоплательщиком не представлены; зачет суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по налоговой декларации за июль 2003 г., в счет имеющейся у налогоплательщика переплаты в бюджет, инспекцией не производился и заявитель в инспекцию с заявлением о проведении такого зачета не обращался.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции. Отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод в жалобе о том, что инспекция не осуществляла зачет суммы подлежащей возмещению Обществу из федерального бюджета в счет исполнения обязанности заявителя по уплате в бюджет НДС с авансовых платежей и предоплаты в сумме 406687 руб., противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела - представленной инспекцией карте расчета пени, из которой видно, что за июль 2003 г. - налоговый период, в котором заявителем получены авансовые платежи, начислен к уплате НДС в сумме 406687 руб. (т. 2 л.д. 73 - стр. 4, 7 карты расчета), что соответствует данным налоговых деклараций за июль 2003 г.

В указанную сумму входит спорная сумма 340646 руб., в возмещении которой заявителю отказано оспариваемым решением, что подтверждено представителем инспекции в судебном заседании.

На указанную сумму - 406687 руб. инспекцией уменьшена задолженность бюджета перед заявителем (строка 15 карты расчета пени), а именно: переплата составляла 9.170.026,73 руб., а после проведения инспекцией проводки по начислению налога в сумме 406.687 руб., задолженность бюджета перед заявителем уменьшилась до 8.763.339,73 руб., то есть на сумму 406.687 руб.

Таким образом, инспекция по существу, признала исполненной обязанность заявителя по уплате НДС с авансовых платежей в бюджет.

Данных о восстановлении инспекцией в лицевом счете налогоплательщика (иных внутренних документах налогового органа по контролю за уплатой налогов и иных обязательных платежей) рассматриваемой суммы как подлежащей уплате в бюджет в материалах дела не содержится.

Также не представлены доказательства, подтверждающие совершение инспекций каких-либо действий по взысканию данной суммы в бюджет: принятие соответствующих решений о взыскании налога, выставление требований об уплате налога в бюджет.

Инспекцией не оспаривается и то обстоятельство, что сумма переплаты по НДС, отраженная в карте расчета пеней (более 9 млн. руб.), подтверждена налоговым органом как подлежащая возмещению Обществу по итогам предыдущих налоговых периодов, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не может являться основанием к отмене постановления суда довод жалобы о том, что зачет не мог быть произведен до проведения проверки обоснованности применения налоговых вычетов за тот же период, в который возникла обязанность по уплате НДС с авансов.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что материалами дела (карта расчета пени, акт сверки расчетов за период с 01.01.04 по 22.09.04) подтверждается факт уплаты (зачета) в бюджет сумм НДС с авансовых платежей.

С учетом вышеизложенного отклоняется довод жалобы о том, что налоговым органом не выносилось решение о зачете НДС в счет предстоящих платежей, тем более, что такой зачет, как установил суд, был фактически инспекцией произведен в счет имеющейся у налогоплательщика переплаты.

Утверждение в жалобе со ссылкой на ст. 78 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что для проведения зачета подлежащей уплате суммы НДС в счет имеющейся переплаты по тому же налогу необходимо заявление налогоплательщика, необоснованно.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применима, а в соответствии со ст. 176 НК РФ зачет (погашение) недоимки за счет имеющейся переплаты по одному и тому же налогу производится налоговым органом самостоятельно.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции в этой части, в которой изменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Выводы суда о том, что оспариваемое решение налогового органа незаконно, поскольку изложенные в нем мотивы отказа в возмещении НДС не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, являются правильными и инспекцией в жалобе не оспариваются, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и в той части, в которой решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

С учетом вышеизложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3721/05-АК по делу N А40-35604/04-109-377 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.