Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КГ-А40/7523-05 Отказывая в иске о признании недействительным договора аренды с правом выкупа как совершенного с нарушением требований закона об одобрении крупной сделки общим собранием акционеров АО, суд исходил из того, что спорная сделка не является крупной, кроме того, иск заявлен с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2005 г. N КГ-А40/7523-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Московский шелковый комбинат им. П.П. Щербакова" (ЗАО "МШК им. П.П. Щербакова") и Автономной некоммерческой организации "Школа-детский сад "Колибри" (АНО "Школа - детсад "Колибри") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды с правом выкупа N 25а-д-01 от 21 ноября 2001 года.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является акционером ЗАО "МШК им. П.П. Щербакова" и ему доподлинно известно о заключении Обществом договора купли-продажи с правом выкупа принадлежащего Обществу на праве собственности нежилого помещения общей площадью 826,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 24А, стр. 1, полагая, что данная сделка является крупной и в нарушение пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" заключена без решения общего собрания акционеров об одобрении этой сделки.

Решением от 2 февраля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-61135/04-104-160, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды обеих инстанций исходили из того, что данная сделка не является крупной, в связи с чем, не требует одобрения общим собранием акционеров, предусмотренного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", кроме того, истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов акционера и пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в связи с заявлением ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 2 февраля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-61135/04-104-160. Заявитель полагает, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона и неприменении закона, подлежащего применению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчик 1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АНО "Школа-детсад "Колибри" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика 2, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права и норм материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено в ходе слушания и подтверждено представленными в деле доказательствами между ЗАО "МШК им. П.П. Щербакова" и АНО "Школа-детсад "Колибри" был заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения общей площадью 826,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никитская, д. 24А, стр. 1. Согласно пункту 1.2 указанного договора объект передается в аренду до 01.11.2008 г. В течение срока действия настоящего договора арендатор выкупает объект, указанный в пункте 1.1 договора по цене эквивалентной 300 000 долларов США (в т.ч. НДС).

Согласно статье 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с бухгалтерским балансом, стоимость активов общества за 3 квартал 2001 года (последняя отчетная дата) составляла 173 938 тыс.руб., в том числе стоимость основных средств - 71 066 тыс. руб. Стоимость отчуждаемого имущества определена в договоре и составляет 300 000 долларов США, что по состоянию на 21 ноября 2001 года составило 8 973 тыс.руб. по курсу ЦБ РФ.

Таким образом, сумма сделки по отношению к балансовой стоимости активов общества на дату заключения договора аренды с правом выкупа составляет около 5,16%.

Доказательств того, что выкупная цена, определенная в пункте 1.2 указанного договора, значительно ниже балансовой стоимости подлежащего выкупу здания в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем документально подтверждено, что на момент заключения оспариваемого договора здание детского сада 1959 года постройки имело низкую балансовую стоимость, большую степень изношенности и находилось в ветхом состоянии, требующем капитального ремонта, в связи с чем в пунктах 2.1.2 и 2.3.4 договора отражены условия о необходимости проведения восстановительного ремонта здания.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о том, что не требовалось одобрения сделки, предусмотренного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует признать правильным.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом заявителя жалобы относительно того, что суды необоснованно применили срок исковой давности, поскольку истцу как основному акционеру общества, владеющему 48,92% от уставного капитала общества, должно было быть известно о совершенной обществом в 2001 году сделке, связанной с передачей недвижимого имущества во владение и пользование другому лицу, а также получением дохода от аренды в срок не позднее даты утверждения годового баланса общества, кроме того сведения об указанной сделке в марте 2002 года стали открытыми и общедоступными, поскольку спорный договор был зарегистрирован в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что суды обеих инстанций в целях определения балансовой стоимости активов общества необоснованно взяли за основу расчета бухгалтерский баланс ЗАО "МШК им. П.П. Щербакова" за 3-й квартал 2001 года является необоснованной.

В силу части 1 статьи 78 вышеуказанного закона балансовая стоимость активов общества определяется по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Последней бухгалтерской отчетностью по отношению к 21 ноября 2001 года является отчет за 3-й квартал 2001 года.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 284, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2005 г. по делу N А40-61135/04-104-160 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 20005 г. N 09АП-1941/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Перспектива" - без удовлетворения.