Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2005 г. N КА-А40/7595-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Глобэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 12/93 от 19.07.2004 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за март 2004 г., о доначислении суммы налога в бюджет, об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов, о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса российской Федерации, об уплате суммы налога, пени по материалам камеральной налоговой проверки. Одновременно заявлено требование об обязании Инспекции совершить действия по возврату Обществу суммы НДС в размере 12402750 руб.
Решением от 13.04.2005 Арбитражный суд города Москвы отклонил требования Общества по причине представления недостоверных доказательств.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Глобэкс", в которой налогоплательщик ссылался на представление полного пакета документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Судом первой инстанции установлено, что краска полимерная не могла вывозиться в мешках, так как содержит водную дисперсию полимера, упаковываемую по ГОСТу 5044-79 в стальные бочки или по ГОСТу 5799-78 во фляги, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что поскольку экспортируемый товар вывозился только в бумажных мешках, нельзя признать доказанным вывоз в таможенном режиме экспорта именно полимерцементной краски по ГОСТу 19279-73.
Налогоплательщиком не представлено опровержений установленного судом обстоятельства.
Судом установлено, что товар Обществом приобретен по завышенной цене, что подтверждается ответами Автономной Некоммерческой Организации "Наука-Спектр Ж" и Департамента промышленности Министерства промышленности и энергетики России (л.д. 82, 83 т. 2), что налогоплательщиком не опровергнуто и не приведено ссылок на конкретные нормы налогового права, которые, по мнению Общества, нарушены судом при установлении указанного обстоятельства.
Судом проанализировано движение денежных средств в каждый конкретный операционный день по каждому платежному поручению с указанием конкретных сумм, поступающих каждому из участников расчетов. При
