Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2005 г. N КА-А41/7659-05 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2005 г. N КА-А41/7659-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2005 г.

Решением от 12.04.05 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Мигеко" (далее - общество): признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области (далее - инспекция) за N 669 от 29.11.2004 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель имеет право на налоговый вычет по НДС, уплаченному им при приобретении в собственность земельных участков. В этом случае право на налоговый вычет реализуется им в общем порядке.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку в нарушение п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации организация отнесла к вычету суммы налога на добавленную стоимость по основному средству (земля) при отсутствии начала начисления амортизации.

В судебном заседании представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Глава 21 Налогового кодекса РФ устанавливает для реализации права на налоговый вычет по НДС следующие требования:

- товар приобретается для осуществления операций, облагаемых НДС (производство товаров, реализация которых облагается НДС),

- товар должен быть оприходован,

- товар должен быть оплачен.

Кроме того, в соответствии со ст. 169 НК РФ оформление счета-фактуры должно соответствовать положениям этой статьи.

Иных требований для реализации права на налоговый вычет по НДС глава 21 Налогового кодекс РФ не содержит.

Таким образом, положения ст.ст. 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ не ставят право налогоплательщика на осуществление налогового вычета в зависимость от того, к каким амортизационным группам относится то или иное основное средство.

Между тем, земельный участок в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ является недвижимым имуществом, то есть товаром в смысле, придаваемом этому понятию п. 3 ст. 38 Налогового кодекса РФ.

Земельные участки приобретены заявителем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, что налоговым органом не оспаривается, установлено судом и доказывается материалами дела.

Земельные участки приняты заявителем на учет, суммы НДС продавцам фактически уплачены.

Таким образом, являются правильными выводы судебных инстанций о том, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС, уплаченного в связи с приобретением в собственность земельных участков, а потому у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Ссылка в жалобе на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.04 N 5607/04 необоснованна, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, и, следовательно, не имеется оснований для применения подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 21.06.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25644/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.