Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2005 г. N КГ-А40/7682-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании убытков, суд исходил из недоказанности вины ответчика, отсутствия причинной связи между понесенными убытками и изданием распоряжения организацией ответчика о режиме входа-выхода в помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2005 г. N КГ-А40/7682-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Конфаэль" (далее - Кондитерская фабрика) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Отделению "Ассоциация художников графических искусств" региональной общественной организации "Московский союз художников" (далее - Ассоциация) с иском о взыскании 10191362 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что Ассоциация без каких-либо правовых оснований и предупреждения истца закрыла вход в магазин, препятствовала доступу к продукции, складированной в нем, в связи с чем Кондитерская фабрика была лишена возможности исполнить свои обязательства перед третьими лицами.

Решением суда от 14.03.2005 в удовлетворении иска отказано. Суд указал не недоказанность вины ответчика, причинной связи между понесенными убытками и издании распоряжения организацией ответчика от 24.12.2004 о режиме входа-выхода в помещение, размера убытков.

Постановлением от 09.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Кондитерская фабрика просит отменить постановление арбитражного суда как принятое с неправильными применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения о выселении Кондитерской фабрики, ответчик не исполнил его, выставлял истцу счета на оплату нежилых помещений, допуская таким образом нахождение истца в помещении. Убытки причинены умышленно, поскольку Ассоциации было известно о нахождении в магазине 25, 26 декабря 2004 г. большой партии продукции, предназначенной для передачи третьим лицам.

В возражениях на кассационную жалобу Ассоциация просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, полагает его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении жалобы.

Кондитерская фабрика, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором от 13.12.2001, заключенным между сторонами, в аренду Кондитерской фабрике было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 18, для организации фирменного магазина "Конфаэль". Действие договора аренды прекращено 01.02.2004 в связи с отказом арендодателя от пролонгации договора на новый срок.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2004 по делу N А40-28081/04-11-362 Арбитражного суда г. Москвы.

Данным судебным актом Кондитерская фабрика выселена из арендованного нежилого помещения (т. 1, л.д. 107, 108). Суд установил, что договоры на поставку кондитерских изделий по индивидуальным заказам покупателей были заключены Кондитерской фабрикой в декабре 2004 г. По условиям договоров поставка товаров должна осуществляться транспортом покупателей в срок 25.12.2005 по адресу: Москва, ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 18 (фирменный магазин "Конфаэль").

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал на то, что истец, заключив указанные договоры поставки, взял на себя риск по исполнению обязательств перед покупателями продукции и вина ответчика в причинении убытков отсутствует.

Данный вывод суда соответствует положениям ст. 15 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 9 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4139/05-11-45 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кондитерская фабрика "Конфаэль" - без удовлетворения.