Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2005 г. N КГ-А40/7685-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительными части распоряжений, суд исходил из того, что истец полностью выплатил полагающиеся платежи и приобрел право аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2005 г. N КГ-А40/7685-05
(извлечение)

Торгово-производственная компания "Андри" обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы, которым просила признать недействительными пункты 1, 2.1 и 2.2 Распоряжения Правительства Москвы от 16.02.05 N 198-РП.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением от 13.05.05 иск удовлетворен. В порядке апелляции решение не обжаловалось. Полагая решение незаконным, Правительство Москвы направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 13.05.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ТПК "Андри" распоряжением Мэрии Москвы от 01.11.96 N 1841-р МКЗ для строительства торгово-бытового комплекса было выделено 0,025 га земли и заключен договор аренды участка от 15.01.97 N М-01-502127.

За право аренды в соответствии с законодательством Москвы истец уплатил 57000 долларов США.

Позднее распоряжением Мэрии Москвы от 28.08.97 N 737-р площадь земли, переданной в пользование истца, была увеличена до 0,09 га. Пунктом 3.1 распоряжения определена плата за право аренды - 138240 долларов США.

Истец должен был доплатить указанную сумму за право аренды 0,09 га с учетом ранее произведенных платежей (п. 3.5 распоряжения).

Как установил суд, ТПК "Андри" полностью выплатил полагающиеся платежи и приобрел право аренды земельного участка площадью 0,09 га.

Правительством Москвы издано распоряжение от 16.02.05 N 198-РП пунктами 1, 2.1, которого за право аренды 0,09 га земли на ТПК "Андри" возлагается обязанность уплатить 28729200 руб. А заключение договора аренды земельного участка пунктом 2.2 поставлено в зависимость от уплаты истцом 28729200 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований ТПК "Андри" о признании недействительными пунктов 1, 2.1 и 2.2 указанного распоряжения.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.05 по делу N А40-10300/05-119-107 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.