Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2005 г. N КГ-А40/7726-05 Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что принятие заказчиком работ подтверждается представленными истцом актами, подписанными ответчиком без замечаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2005 г. N КГ-А40/7726-05
(извлечение)

ООО "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление" Минобороны РФ о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы и 519505 руб. процентов годовых.

Решением от 02.03.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 11.05.05, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ФГУП "РЭУ МОРФ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 02.03.05 и постановления от 11.05.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, по договору подряда от 15.02.03 истец выполнил для ответчика работы по капитальному ремонту штаба N 17/1-394.

Принятие заказчиком работ подтверждается представленными истцом актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Суд исследовал возражения ответчика по иску подрядчика о принудительном взыскании не уплаченных им сумм стоимости работ и сделал правильный вывод об их необоснованности.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.05 по делу N А40-57690/04-138-145 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 17.05.05 N 09АП-4257/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.