Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КГ-А40/7761-05 Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КГ-А40/7761-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (далее - ООО "Севергазпром") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 74493,56 руб. задолженности, взысканной с Государственного унитарного предприятия учреждения М-222/7 Минюста России (далее - ГУП учреждения М-222/7) решением Арбитражного суда республики Коми от 04.03.2003 г. по делу N А29-63/03-1э.

В обоснование исковых требований указывалось на отсутствие у ГУП учреждения М-222/7 денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП учреждения М-222/7.

Решением от 11.03.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2005 г., в удовлетворении иска отказано, со ссылкой на то, что субсидиарная ответственность учредителя по долгам государственного унитарного предприятия законом не предусмотрена.

В кассационной жалобе ООО "Севергазпром" просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда об организационно-правовой форме третьего лица условиям устава и положениям ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению заявителя, деятельность третьего лица не отвечает в полной мере определению предпринимательской деятельности, в связи с чем последнее должно рассматриваться как учреждение, по обязательствам которого при недостаточности имущества на основании ст. 120 ГК РФ несет ответственность его собственник.

ФСИН России и ГУП учреждения М-222/7 отзывы на кассационную жалобу не представили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ субсидиарной является дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. При этом такая ответственность возникает в соответствии с законом или условиями обязательства.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что субсидиарная ответственность ответчика предусмотрена ст. 120 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Установив, что ГУП учреждения М-222/7 в соответствии с уставом является унитарным предприятием, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основе переданного в хозяйственное ведение имущества, суды отказали в удовлетворении иска.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям п. 7 ст. 114 ГК РФ, которыми предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения не отвечает по обязательствам созданного предприятия.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГУП учреждения М-222/7 является учреждением, не основаны на положениях закона и устава третьего лица.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учредителем предприятий учреждений, исполняющих наказания, является федеральный орган исполнительной системы. По своей организационно-правовой форме такие предприятия являются государственными унитарными предприятиями.

Устав ГУП учреждения М-222/7 соответствует указанным положениям закона. Согласно п. 1.2 Устава учредителем предприятия является ГУИН Минюста России. В силу п. 3.2 Устава имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. В соответствии с п. 1.5 государство и его органы не несут ответственности по обязательствам предприятия.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводам о том, что в данном случае положения ст. 120 ГК РФ не подлежат применению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.03.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.05.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53470/04-23-559 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Севергазпром" - без удовлетворения.