Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2005 г. N КА-А40/7780-05 При наличии вступившего в законную силу решения суда, обязательного для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащего исполнению на всей территории РФ, предмет спора отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2005 г. N КА-А40/7780-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2005,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу N А40-4578/05-80-20 по заявлению ЗАО "Магниевые и алюминиевые сплавы" (далее - Общество) к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по зачету НДС в сумме 1979495 руб. по налоговой декларации за апрель 2003 г.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об удовлетворении требований заявителя. Общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает на несоответствие действий Инспекции требованиям Закона по производству зачета 1979495 руб. НДС при наличии решения суда о возврате спорной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что требования Общества направлены на понуждение к исполнению налоговым органом судебного акта по делу N А40-44006/03-90-491, которым на Инспекцию возложена обязанность по возмещению Обществу из бюджета путем возврата НДС в сумме 3425801 руб. за август 2003 г. в связи с экспортными поставками. При этом судебными актами по делам N А40-1610/04ИП-90 и N А40-2088/04ИП-90 установлено, что НДС в сумме 1979495 руб. за март 2003 г. дважды возвращен заявителю на основании решения Инспекции от 21.06.2004 N 130 и решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2003 по делу N А40-34934/03-112-375.

В связи с чем настоящий спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде, производство по возбужденному в Арбитражном суде г. Москвы подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что произведенный во исполнение судебного акта зачет подлежит обжалованию в суд путем подачи самостоятельного заявления, отклоняется.

Суд правомерно признал действия Инспекции соответствующими действующему законодательству, направленные по существу на исполнение налоговым органом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-44006/03-90-491.

Ни нормами Раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, что в случае неисполнения решения арбитражного суда по одному делу его исполнение осуществляется путем предъявления иска в арбитражный суд по другому делу о признании бездействия государственного органа, на который возложена обязанность исполнить судебный акт.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным при условии создания этим бездействием препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. В данном случае создаются препятствия по исполнению судебного акта, порядок преодоления которых установлен положениями АПК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При наличии вступившего в законную силу решения суда, обязательного для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащего исполнению на всей территории Российской Федерации в силу ст. 16 АПК Российской Федерации, предмет спора отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 23.03.2005 по делу N А40-4578/05-80-20 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.05.2005 N 09АП-4076/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Магниевые и алюминиевые сплавы"- без удовлетворения.