Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2005 г. N КА-А40/7785-05 Указание в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о весе товара нарушением таможенных правил не является, так как факт незаконного перемещения данного товара через таможенную границу РФ таможенным органом не установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2005 г. N КА-А40/7785-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2005 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни от 30.12.04 по делу об административном правонарушении N 10209000-670/2004, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 22.02.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 03.05.05 N 09АП-3111/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.02.05, постановления от 03.05.05 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применена часть 3 статьи 16.1 КоАП, поскольку общество, являясь перевозчиком, субъектом этого административного правонарушения считаться не может.

Отзыв на кассационную жалобу Псковской таможней не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель Псковской таможни относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности. С выводами арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права таможенный орган согласен.

Законность решения от 22.02.05, постановления от 03.05.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 30.12.04 по делу об административном правонарушении N 10209000-670/2004, установил в судебном заседании следующие фактические обстоятельства.

В результате таможенного досмотра, произведенного на таможенном посту железной дороги Печоры-Псковские, установлено, что в товаросопроводительных документах на цистерну N 51094928 вес бензина указан в количестве 58608 кг. Однако фактически вес этого груза на момент таможенного досмотра - 481 кг. Товар следовал в режиме экспорта по ГТД N 10312040/01104/0004902.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при его убытии с таможенной территории Российской Федерации общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП.

Ссылка общества на то обстоятельство, что оно не является субъектом упомянутого административного правонарушения неосновательна.

Перевозчик в соответствии с пунктом 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации до убытия товаров и транспортных средств обязан предоставить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 76 Таможенного кодекса Российской Федерации к документам и сведениям, предоставленным при международной перевозке железнодорожным транспортом, относится вес брутто товаров.

Право проверки достоверности массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем, перевозчику предоставлено статьей 27 Устава железных дорог транспорта Российской Федерации. Поэтому общество не было лишено возможности проверить достоверность массы груза, указанной грузоотправителем.

Следовательно, при таких обстоятельствах законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП, у Псковской таможни имелись. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционную жалобу, поданную обществом, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.

Статья 16.1 КоАП предусматривает ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, которым объединены три самостоятельных состава правонарушения различающихся способом противоправного перемещения товаров и транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств это совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом.

В данном случае товар предполагался к вывозу.

Вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Общество (перевозчик) в соответствии с требованиями таможенного законодательства сообщило таможенному органу сведения о количестве товара путем предоставления товаросопроводительных документов, в которых указано 58608 кг. бензина. Однако фактически в цистерне находилось 481 кг. Эти обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о том, что обществом сообщены недостоверные сведения о количестве (весе) товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации.

Однако указание в товаросопроводительных документах недостоверных сведений о весе товара (в данном случае - в большем количестве, чем вес товара фактически вывозимого) нарушением таможенных правил ответственность за которое предусмотрена статьей 16.1 КоАП РФ не является, так как факт незаконного перемещения данного товара через таможенную границу Российской Федерации таможенным органом не установлен.

Следовательно, при таких обстоятельствах законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП, не имелось.

Таким образом эта норма права судами применена неправильно, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным решение, постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 февраля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, постановление от 3 мая 2005 г. N 09АП-3111/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4924/05-120-46 отменить, признать незаконным и отменить полностью постановление Псковской таможни от 30.12.04 по делу об административном правонарушении N 10209000-670/2004, касающееся привлечения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.