Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2005 г. N КА-А40/7848-05 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа суду следует предложить представить доказательства, свидетельствующие о вынесении решения о применении к обществу финансовых санкций за непредставление в установленный срок отчетности (сведений) за третий квартал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2005 г. N КА-А40/7848-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 августа 2005 г.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ЖСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центромост-групп" (далее - общество) 1000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок установленной отчетности (сведений) за третий квартал 2004 г.

Решением от 14.04.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 17.06.05 N 09АП-5811/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 14.04.05, постановления от 17.06.05 в кассационной жалобе ГУ МРО ФСС РФ основаны на том, что вывод арбитражного суда о несоблюдении ГУ МРО ФСС РФ установленного порядка привлечения к ответственности не обоснован, поскольку соответствующее решение о применении к обществу штрафных санкций выносилось.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество и ГУ МРО ФСС РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Законность решения от 14.04.05, постановления от 17.06.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении ГУ МРО ФСС РФ установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации общего порядка привлечения к налоговой ответственности.

При этом суд сослался на следующие обстоятельства.

Заявление о взыскании 1000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок установленной отчетности (сведений) за третий квартал 2004 г. мотивировано ссылкой на неисполнение обществом направленного в его адрес соответствующего требования от 15.12.04 N 1097/3.

Это требование - письменное извещение, содержащее предложение уплатить штраф.

Между тем соответствующее решение о применении к обществу финансовых санкций за допущенное им нарушение законодательства ГУ МРО ФСС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд с выводами арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился, что послужило основанием для оставления апелляционной жалобы, поданной ГУ МРО ФСС РФ, без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод суда о том, что решение о привлечении общества к ответственности за непредставление в установленный срок установленной отчетности (сведений) за третий квартал 2004 г. ГУ МРО ФСС РФ не выносилось.

Однако доказательства, на которых основан этот вывод, арбитражным судом не указаны.

Между тем в требовании от 15.12.04 N 1097/3 содержится ссылка на вынесенное по результатам проверки решение от 15.12.04.

Это обстоятельство арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не учтено и оценка ему не дана.

Представить доказательства, свидетельствующие о вынесении решения о применении к обществу финансовых санкций за непредставление в установленный срок установленной отчетности (сведений) за третий квартал 2004 г., ГУ МРО ФСС РФ судами не предлагалось.

Как в арбитражном суде первой инстанции, так и в арбитражном апелляционном суде дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме не установлены. Это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить ГУ МРО ФСС РФ представить доказательства, свидетельствующие о вынесении им решения о применении к обществу финансовых санкций за непредставление в установленный срок установленной отчетности (сведений) за третий квартал 2004 г. и с учетом результатов выполнения данного требования рассмотреть заявление о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17 июня 2005 г. N 09АП-5811/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12952/04-60-136 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.