Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 г. N КА-А40/7863-05-П Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2005 г. N КА-А40/7863-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2005 г.

Решением от 28 февраля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования ООО "Сан-Лоренсо", суд признал недействительным решение Инспекции от 18 декабря 2003 г. N 162 и обязал Инспекцию возместить обществу НДС за август 2003 г. путем возврата в сумме 680052 руб.

При этом судебная инстанция исходила из того, что налоговый орган не подтвердил обоснованность отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи кассационной жалобой ИФНС РФ N 23 по г. Москве, в которой ставится вопрос об его отмене со ссылкой на фактические обстоятельства спора (т. 2, л.д. 65-68).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Дело было рассмотрено с учетом указаний постановления ФАС МО от 21 декабря 2004 г. (т. 1, л.д. 217-219).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал обоснованность отказа в возмещении спорной суммы и отказа в применении ставки 0 процентов по реализации продукции иностранному покупателю, изложенных в решении от 18 декабря 2003 г. N 162 (т. 1, л.д. 96-103).

Поддерживая вывод суда, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях Общества нарушений налогового законодательства.

Согласно статьями 165, 169, 171, 176 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Довод о недобросовестности налогоплательщика не заявлялся налоговым органом. А доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом своей позиции применительно к статьям 165, 169, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации по периоду "август 2003 г.".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора и были обоснованно отклонены судебной инстанцией.

Судом правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Заявления о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не подавались.

Однако, в случае установления соответствующими органами факта лжеэкспорта или фальсификации доказательств, налоговый орган не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Указания постановления ФАС МО от 21 декабря 2004 г. выполнены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2005 г. по делу N А40-13999/04-109-187 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2005 г. N 09АП-3949/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.