Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КА-А40/7916-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КА-А40/7916-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Силд Эйр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (ныне Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 21.07.2004 N 03-03/0143 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 86710 руб. 45 коп. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС в указанном размере за февраль 2004 г. путем зачета в связи с экспортными поставками.

Решением от 05.03.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на неподтверждение применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку заявителем не представлены спецификации на товар; не представлена к проверке авианакладная от 05.09.2003 N 2015 б/н; в представленных ГТД N ...7128 и авианакладной N 452-0052-9340 имеются расхождения в данных о весе товара и количестве мест; в авианакладной N 452-0052-9340 отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен полностью"; валютная выручка поступила от лица, не указанного в контракте. Инспекция ссылается на неправомерность требования Общества о проведении налоговых вычетов в связи с неподтверждением заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит обжалованные судебные акты не отменять, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки О процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 г. и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления экспортной выручки от реализации на экспорт товаров и ее зачисление на счет в российском банке и оплаты НДС в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, ООО "Силд Эйр" по договору купли-продажи от 20.02.1997 г., заключенного с АОЗТ "Грейс-Каустик", впоследствии преобразованного в ЗАО "Силд Эйр Каустик", приобретало упаковочную продукцию (пакеты, пленку, мешки) для дальнейшей реализации товара на экспорт.

Налогоплательщик в установленном законом порядке представил в Инспекцию МНС России N 43 по САО г. Москвы налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 г. и пакет надлежащим образом оформленных документов, в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что подтверждается сопроводительным письмом Общества от 20.03.2004 N 28023, 25460-БУХ.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией принято оспариваемое решение от 21.07.04 N 03-03/0143 об отказе налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Основания отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС аналогичны доводам, изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, проверены судом и правомерно признаны не состоятельными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представив в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Довод Инспекции о том, что в связи с отсутствием отдельной спецификации не представляется возможным установить объем, номенклатуру и стоимость товара по ГТД N ...7128 судом кассационной инстанции не принимается. В указанной ГТД имеется ссылка на товарную накладную N 25460 от 28.08.2003, при этом данные об ассортименте, количестве товара, его стоимости, указанные в ГТД и упомянутой накладной, совпадают.

Довод жалобы о непредставлении авианакладной б/н от 05.09.2005 правомерно отклонен судом. Товар перевозился самолетом, поэтому товаросопроводительным документом является авианакладная N 452-0052-9340, которая была представлена ответчику. Дополнительно ответчику была представлена CMR б/н от 05.09.2003 г., которая является внутренним документом, подтверждающим доставку товара со склада до аэропорта.

Довод налогового органа о том, что в представленных ГТД N ...7128 и авианакладной N 452-0052-9340 имеются расхождения в данных о весе товара и количестве мест, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеются копии ГТД и авианакладной, которые содержат одинаковое указание на количество мест - 50. Незначительное расхождение в весе экспортированного товара в данном случае с учетом совокупности представленных заявителем документов не свидетельствует об отсутствии экспорта, а также различие веса брутто (499 кг. в ГТД, графа 35) и (510 кг. в авианакладной) объясняется погрешностью в весах на таможне и в аэропорту. Товар, поставляемый на экспорт, измеряется не в килограммах, а в количестве штук, и это количество, указанное в накладной N 25460 и ГТД N .../0007128, совпадает.

Довод жалобы об отсутствии отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" в авианакладной N 452-0052-9340 правомерно отклонен судом.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товара в режиме экспорта представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. При этом представляется любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей. При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для его подтверждения в налоговые органы представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки.

Суд нашел доказанным факт экспорта товара по представленным ГТД и авианакладной с требуемыми в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отметками таможенного органа. Факт экспорта подтвержден также письмом Домодедовской таможни от 03.03.04 N 01-17/1841. В грузовых таможенных декларациях содержатся ссылки на спорную авианакладную, в которой указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами территории Российской Федерации. Указанные документы в совокупности и взаимосвязи подтверждают факт экспорта товаров в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с иностранной компанией - ТОО "Компания Фуд-Мастер-Шымкент" (Казахстан).

Наличие требуемых подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметок таможенных органов Инспекцией не оспаривается.

Довод жалобы о поступлении валютной выручки от лица, не указанного в контракте, правомерно отклонен судом. Выписка банка от 14.08.2003 и кредитовые авизо содержат ссылку на контракт от 08.01.2003 N 2003К, во исполнение которого поступили денежные средства, а также инвойс N 024593, что позволяет идентифицировать поступивший платеж как валютную выручку в рамках упомянутого контракта.

Обстоятельства, связанные с поступлением выручки в рамках упомянутого контракта, установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Факт поступления валютной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах поступление валютной выручки от Food Master Shymhent при указании в контракте от 08.01.2003 N 2003К инопокупателем ТОО "Компания Фуд Мастер-Шымкент", при доказывании факта экспорта не является основанием для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Выполнение налогоплательщиком требований ст. 172 НК РФ установлено судом и подтверждено соответствующими счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка по счету, факт получения и оприходования товара заявителем - накладными на отпуск и приходными накладными.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда о несоответствии оспоренного решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации и документальном обосновании заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.03.2005 по делу N А40-69344/04-75-675 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.05.2005 N 09АП-4462/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.