Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КА-А40/7950-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты в связи с нарушением им срока возврата НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КА-А40/7950-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стайл Корп." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 4 674 219 руб. на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 18.04.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возврат процентов в заявленной к возмещению сумме, со ссылкой на нарушение налоговым органом срока возврата налога на добавленную стоимость.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расчет процентов произведен исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России.

В отзыве на жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания к отмене обжалованных судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суд принял во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2004, от 15.10.2003, от 17.11.2003, от 23.10.2003 по делам N А40-39991/03-90-443, N А40-34558/03-108-2014, N А40-34554/03-126-346, N А40-33160/03-90-407, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора. Данными решениями установлено право заявителя на возмещение из бюджета путем возврата налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь, сентябрь, ноябрь 2002 года.

Установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о неправильном применении п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется.

В соответствии со статей 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и соответствующие заявления о возмещении суммы налога на добавленную стоимость путем возврата за налоговые периоды 2002 года: март, апрель - 06.09.2002; июнь - 20.07.2002; сентябрь - 20.10.2002; ноябрь - 20.12.2002.

Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению и отраженная в налоговых декларациях по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март, апрель 2002 года, была возмещена заявителю на основании решения налогового органа от 05.09.2002 N 05-28-3216/616 ДСП, по другим налоговым периодам НДС подлежал возмещению на основании вышеназванных судебных актов по ранее рассмотренным делам.

Поскольку Инспекция произвела возмещение налога с нарушением установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков: 25.10.2002 за налоговый период март и апрель 2002 года; 23.04.2004 за ноябрь 2002 года; 28.10.2004 за период июнь и сентябрь 2002 года, суд правомерно обязал Инспекцию возместить заявителю проценты в заявленных к возврату размерах.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При определении размера подлежащих возврату процентов суд принял во внимание предложенный заявителем расчет процентов с учетом подлежащих возврату сумм налога, даты подачи налогоплательщиком заявлений в Инспекцию (л.д. 82-87) и принятых налоговым органом заключений, на основании которых произведен возврат НДС. Проценты начислены на сумму налога на добавленную стоимость исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Правильность расчета процентов проверена судом с учетом требований ст. 176 названного Кодекса и не свидетельствует о завышении налогоплательщиком размера этих процентов.

В жалобе приводятся доводы о неправильно произведенном расчете процентов. Инспекция полагает, что проценты исчисляются с применением 1/365 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, ссылаясь при этом на п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не содержит ссылку на примененную налогоплательщиком и судом 1/360 ставку рефинансирования Банка России.

Действительно, п. 4 cт. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ссылку на расчет процентов исходя из 1/360 ставки. Однако подробный порядок исчисления процентов изложен в п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в расчете процентов принимается во внимание 1/360 ставка рефинансирования Банка России.

Поскольку в п. 4 названной статьи не указано иного, суд правомерно исходил из предложенной налогоплательщиком методики расчета процентов, которая должна применяться единообразно при исчислении процентов по п. 3 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд кассационной инстанции находит вывод суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.04.2005 по делу N А40-8193/05-90-53 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.06.2005 N 09АП-6217/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.