Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КА-А40/7956-05 Суд прекратил дело по иску налогового органа о взыскании штрафа с адвоката в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КА-А40/7956-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2005 г.

Решением от 10.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы частично удовлетворено заявление ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы (правопреемник ИФНС России N 24 по г. Москве) и с адвоката Выжлова А.А. взыскан штраф в сумме 2000 руб. на основании ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с решением от 24.08.2004 N 12/84.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 решение суда от 10.03.2005 отменено. Производство по делу N А40-64569/04-139-221 прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку адвокат Выжлов А.А. не является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 24 по г. Москве доводы жалобы поддержал, адвокат Выжлов А.А. против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 105 Налогового кодекса Российской Федерации дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2005 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "31.05.2002"

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона, формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В соответствии со ст. 21 Закона адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

С учетом этого, судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о том, что адвокат Выжлов А.А. лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не является, и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а также о том, что адвокатская деятельность предпринимательской не является в силу специального указания в законе

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 116-О, данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации нормы - дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Самостоятельного же регулятивного значения - как норма прямого действия - абз. 4 п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет. Аналогичная позиция содержится в п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Поскольку, понятие "индивидуальный предприниматель", указанное в Налоговом Кодексе, используется исключительно для целей налогообложения, а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах, судом апелляционной инстанции обоснованно прекращено производство по делу А40-64569/04-139-221 на основании п/п 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 27, п/п 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 17.05.2005 N 09АП-4187/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64569/04-139-221 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.