Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2005 г. N КА-А40/7972-05 Удовлетворяя частично иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, суд исходил из того, что налоговым агентом правомерно применены налоговые вычеты в оспариваемой части суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2005 г. N КА-А40/7972-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 август 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Компания "Русский мир" (ЗАО "Компания "Русский мир") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 57-09/41-р от 28.10.2004 Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговой инспекции).

Решением от 14.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Налоговой инспекции от 28.10.2004 N 57-09/41-р признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ (п. 1.2 решения), предложения уплаты налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ (п. 2.1 "а" решения), НДС в сумме 12 788 руб. 64 коп. за май 2004 г. (п. 2.1 "б" решения) и начисления пеней (п. 2.1 "в" решения). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Компания "Русский мир", в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятых с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ. Заявитель также считает, что положения ст. 169 НК РФ не должны рассматриваться как ограничивающие право на налоговый вычет вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур.

В судебном заседании представители ЗАО "Компания "Русский мир" поддержали доводы жалобы, представители Налоговой инспекции (в настоящее время в порядке реорганизации - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6) приводили возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которому судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "Компания "Русский мир" представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2004 г.

С целью проведения камеральной проверки декларации заявителя Налоговой инспекцией были выставлены требования N 57-09/128/10242 от 02.08.2004 и N 57-09/211/11149 от 19.08.2004 о предоставлении документов.

Решением N 57-09/41-р от 28.10.2004, принятым Налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, ЗАО "Компания "Русский мир" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. за непредставление документов по требованию налогового органа (пункт 1.1 решения), заявителю также предложено уплатить налоговую санкцию и налог на добавленную стоимость в размере 2 977 руб. 35 коп. (пункты 2.1 "а" и "б" решения).

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что решение Налоговой инспекции в указанной части соответствует требованиям налогового законодательства.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что ЗАО "Компания "Русский мир" представило в налоговый орган только часть документов, истребуемых налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что налоговый орган правомерно привлек ЗАО "Компания "Русский мир" к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ, является обоснованным.

Суд правильно указал, что заявитель осуществлял расчеты на основании договоров, на которые имеются ссылки в счетах-фактурах и платежных поручениях, в связи с чем у налогового органа возникла необходимость проверить основание для проведения платежей, то есть сами договоры.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представить налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, вывод суда о том, что при затребовании договоров (с целью проверки обоснованности применения заявителем налоговых вычетов) налоговым органом не превышены полномочия, установленные ст. 88 НК РФ, является правильным.

То обстоятельство, что налогоплательщик не ведет реестров товаросопроводительных документов, актов выполненных работ, оказанных услуг не освобождает заявителя от ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ. Суд пришел к выводу, что заявитель должен был составить указанные реестры за проверяемый период или предоставить те документы, реестры которых запросил налоговый орган, данные документы влияли на правильность, достоверность и обоснованность решения, выносимого налоговым органом по результатам проверки.

При Таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

При разрешении спора судебными инстанциями также установлено, что в нарушение положений п. 5 ст. 169 НК РФ в представленных к проверке заявителем счетах-фактурах NN 11397, 185, 2919 не указан номер платежно-расчетного документа.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалы дела заявителем представлены исправленные счета-фактуры, судом кассационной инстанции отклоняется.

Представленные заявителем в материалы дела исправленные счета-фактуры не свидетельствуют о незаконности решения налогового органа в данной части, принятого на основании документов, представленных заявителем в ходе проведения камеральной налоговой проверки с целью подтверждения права на налоговые вычеты.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 15.02.2005 N 93-0, требование пункта 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что налоговым органом правомерно отказано в применении налоговых вычетов в размере 2 977 руб. 35 коп., является правильным.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решением от 14.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5618/05-118-67 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Компания "Русский мир" - без удовлетворения.