Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КА-А40/7978-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа совершить действия по начислению и возврату налогоплательщику процентов в связи с нарушением налоговым органом сроков возврата НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КА-А40/7978-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2005 г.

ООО "Адимант" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 5 по г. Москве, далее - инспекция) об обязании инспекции в установленном порядке совершить действия по начислению и возврату обществу процентов в размере 1511397,81 руб. за нарушение сроков возврата НДС за период с 05.05.04 по 23.01.05, а также за период с 24.01.05 по день фактического возврата.

Решением от 15.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования как нормативно обоснованные и документально подтвержденные удовлетворены в части обязания инспекции в установленном порядке совершить действия по начислению и возврату обществу процентов в размере 1511397,81 руб. за нарушение сроков возврата НДС за период с 05.05.04 по 23.01.05. В остальной части в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия оснований для начисления процентов на будущий неопределенный период.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части удовлетворенных требований заявителя, в удовлетворении заявления обществу отказать полностью, поскольку решение об отказе в возмещении НДС принято налоговым органом в сроки, установленные ст. 176 НК РФ. Кроме того, у инспекции имелись законные основания не исполнять судебные акты по настоящему делу, поскольку судебные акты по ранее рассмотренному делу обжаловались в вышестоящие судебные инстанции; при подаче инспекцией заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора также заявлялось ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов; кроме того, в Арбитражный суд г. Москвы направлялось заявление об отложении исполнительных действий по ранее рассмотренному делу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, видно из материалов дела и не оспаривается инспекцией, 20.01.04 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 г., в соответствии с которой подлежала возмещению сумма налога в размере 15766723 руб.

В тот же день налогоплательщиком в инспекцию подано заявление о возмещении НДС в указанной сумме путем возврата.

Решением от 05.03.04 N 11/37 инспекция отказала обществу в возмещении НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.04 по делу N А40-18761/04-116-253 вышеназванное решение инспекции признано незаконным и на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "Адимант" путем возврата из соответствующего бюджета НДС в размере 15766723 руб. за декабрь 2003 г.

Решение суда оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Определением N 15455/04 от 27.12.04 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества в части обязания инспекции в установленном порядке совершить действия по начислению и возврату обществу процентов в размере 1511397,81 руб. за нарушение сроков возврата НДС за период с 05.05.04 по 23.01.05, суд обоснованно исходил из нарушения налоговым органом установленного п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.04 по делу N А40-18761/04-116-253, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку п. 3 ст. 176 названного Кодекса предусматривает начисление процентов в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не сроков принятия налоговым органом решения по существу предъявленных налогоплательщиком требований, довод жалобы о своевременном принятии Инспекцией решения об отказе в возмещении налога отклоняется. Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС.

Доводы жалобы о том, что обжалование судебных актов по ранее рассмотренному делу в вышестоящие инстанции, а также обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов и с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об отложении исполнительных действий являются законными основаниями для неисполнения вступившего в законную силу решения суда об обязании возвратить НДС и не начисления процентов за несвоевременный возврат налога, отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В остальной части судебные акты не обжалуются и оснований для их отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3184/05-117-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.