Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КА-А41/7984-05 Суд обязал налоговый орган возместить сумму НДС, так как налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КА-А41/7984-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2005 г.

Решением от 17.02.2005 Арбитражного суда Московской области признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Подольску Московской области N 132 от 20.08.2004 в части отказа ООО "Форекс Трейд" в возмещении из бюджета НДС в сумме 37 567 руб. за апрель 2004 г. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС в указанной сумме.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Кроме того, суд взыскал с инспекции в пользу общества расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2005 решение суда от 17.02.2005 изменено: решение суда в части взыскания в пользу общества расходов на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 руб. отменено, в удовлетворении заявления общества в указанной части отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные обществом расходы не являются судебными расходами.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

В связи с реорганизацией ИМНС РФ по г. Подольску Московской области в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит замене на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 5 по Московской области доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом соблюдены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, указанных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего кодекса.

Судом правильно установлено, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), что документы, подтверждающие оплату приобретенных у российских поставщиков товаров, в том числе выписки банка и платежные поручения, обществом представлены.

К представленным документам у инспекции претензий не имеется, о чем также указано в оспариваемом решении налогового органа N 132 от 20.08.2004.

С учетом этого судом обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии оснований для возмещения НДС из-за отсутствия подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками общества в связи с неполучением результатов встречных проверок поставщиков. В соответствии с налоговым законодательством данное обстоятельство - неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика - не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС. О недобросовестности общества инспекция не заявляет, доказательств недобросовестности не представляет и на наличие таких доказательств не ссылается.

Судом апелляционной инстанции сделан также правильный вывод о том, что расходы в сумме 15 000 руб., связанные с оплатой услуг по договору поручения N 54 от 13.09.2004, судебными расходами не являются. Согласно п. 1.1 договора, адвокат должен был представлять интересы общества в Арбитражном суде Московской области по спору о признании незаконным решения налогового органа N 132 от 20.08.2004. Однако, в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания от 17.02.2005, интересы общества представлял штатный юрист организации Павлычева Л.В., что обществом и не оспаривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ИМНС РФ по г. Подольску Московской области на правопреемника - МРИ ФНС России N 5 по Московской области.

постановление от 03.06.2005 N 10АП-1182/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20503/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.