Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КА-А40/8002-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговых вычетов, представив документы, установленные НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КА-А40/8002-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2005 г.

Решением от 3 марта 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, изготовленным в полном объеме 5 марта 2005 года, признано недействительным как противоречащее требованиям НК РФ решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 18 мая 2004 года N 7/11.

При этом судебная инстанция исходила из того, что налоговый орган не подтвердил обоснованность привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенную в решении от 18 мая 2004 года N 7/11.

В Девятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи кассационной жалобой ИФНС РФ N 13 по г. Москве, в которой ставится вопрос об его отмене со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 88, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (том 5, л.д. 76-77).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

В связи с установленным фактом реорганизации в налоговых органах суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 13 по г. Москве.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.

Согласно оспариваемому решению от 18 мая 2004 г. N 7/11 Общество привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции, налоги, пени (том 1, л.д. 91-96).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебной инстанцией на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств сделан правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал обоснованность оспариваемого решения N 7/11 от 18 мая 2004 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора и были обоснованно отклонены судебной инстанцией.

Судом правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 18 мая 2004 года N 7/11, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Заявления о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не подавались.

Однако, в случае установления соответствующими органами факта лжеуслуги или лжеимпорта, налоговый орган не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по всем спорным хозяйственным операциям.

Настоящий спор относится к оспариванию решения Инспекции, суд не исследовал сумму НДС и заявление налогоплательщика о возмещении НДС по декларации за май 2001 года с документами в порядке статей 164, 169 НК РФ, поэтому в случае возникновения спора о возмещении из бюджета суммы НДС, настоящие судебные акты не будут иметь преюдициального значения для имущественного спора.

Обязанность подтвердить просимую из бюджета сумму будет возложена на Общество путем представления конкретных документов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 марта 2005 года по делу N А40-60385/04-111-581 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2005 года N 09АП-4413/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.