Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КА-А40/8021-05 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, так как налогоплательщик не обязан уплачивать налог на добавленную стоимость, если он не был включен в цену товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КА-А40/8021-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2005 г.

Предприниматель без образования юридического лица Яшкова Елена Константиновна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета заявления) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 20 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.12.2004 N 16-30/31.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с Предпринимателя штрафа в размере 4112 руб., налога на добавленную стоимость в размере 970944 руб., пени в размере 792873 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2005 года, решение Инспекции от 06.12.2004 N 16-30/31 признано недействительным в части уплаты НДС за январь 2001 года - 112540 руб., за февраль 2001 года - 74603 руб., за март 2001 года - 180222 руб., за второй квартал 2001 года - 583016 руб., пени в сумме 778526 руб.; с налогоплательщика взыскан штраф в размере 4112 руб. 60 коп., не уплаченный НДС за 3 квартал 2001 года в сумме 20563 руб., пени в сумме 14345 руб. 82 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судебных инстанций отменить, действия налогового органа считать правомерными, ссылаясь на то, что налогоплательщиком зачтены суммы налога на добавленную стоимость по таможенным декларациям, без документального подтверждения оплаты, Инспекцией приняты налоговые вычеты в размере, подтвержденном документом, представленным Брянской таможней.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ее кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Инспекции, руководствуясь статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога с продаж, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт выездной проверки N 16-30/11 от 25.06.2004 и вынесено решение N 16-30/11.

Инспекцией проведена дополнительная проверка налогоплательщика за 2001 год, по результатам которой составлен акт от 12.11.2004 и вынесено решение N 16-30/31, обжалованное Предпринимателем в судебном порядке.

Как обоснованно указано судом, Яшкова Е.К. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица 11 февраля 1999 года, ей выдан Патент на право применения в 2001 году упрощенной системы налогообложения N АР 77 623308.

Согласно Закону "О налоге на добавленную стоимость", действующему в период получения Яшковой Е.К. свидетельства о государственной регистрации, предприниматели освобождались от уплаты налога на добавленную стоимость.

В связи с вступлением части второй Налогового кодекса Российской Федерации, на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с 01.01.2001.

Статьей 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" предусмотрено, что если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, то в течение первых четырех лет своей деятельности налогообложение производится в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно Определениям Конституционного суда Российской Федерации N 37-0 от 7 февраля 2002 года, N 111-О от 1 июля 1999 года, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального законодательства "О государственной поддержке малого предпринимательства".

Как правомерно указано судебными инстанциями, с учетом изложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, налогоплательщик не обязан был уплачивать налог на добавленную стоимость, если в цену товара не включался налог на добавленную стоимость.

Как подтверждается материалами дела и установлено судами, согласно представленным счетам-фактурам в первом полугодии 2001 года налог на добавленную стоимость не выделялся. Таким образом, довод Инспекции о том, что Предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость, не основан на нормах налогового законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями надлежащим образом исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, и постановление от 28.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7074/05-118-81 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.