Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2005 г. N КГ-А40/7293-05 Кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная и подписанная лицом, не имеющим права подписывать от имени истца жалобу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2005 г. N КГ-А40/7293-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 9 августа 2005 г.

Компания "Паркли Трейдинг Лимитед" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 года N 09 АП-5519/05-ГК, которым было отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2005 года о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Диалог-Оптим" N А40-42415/04-44-31"Б" в виде запрета конкурсному управляющему должника Дмитриеву С.Е. проводить собрание кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требований Компании "Паркли Трейдинг Лимитед".

Суд апелляционной инстанции установил, что представитель кредитора - Компании "Паркли Трейдинг Лимитед" адвокат Шмулевич А.Г. не обладал правом на подписание от имени компании заявления о принятии обеспечительных мер, которое, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть специально оговорено в доверенности, в связи с чем оставил заявление Компании "Паркли Трейдинг Лимитед" без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Компании "Паркли Трейдинг Лимитед", подписанная адвокатом Шмулевичем А.Г. по доверенности от 30 марта 2005 года и поданная 1 июля 2005 года, была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 9 августа 2005 года.

После принятия кассационной жалобы к производству от Компании "Паркли Трейдинг Лимитед" поступили уведомление об отзыве с 7 июня 2005 года всех доверенностей, выданных Компанией "Паркли Трейдинг Лимитед" адвокату Шмулевичу А.Г.

В заседание суда кассационной инстанции Компания "Паркли Трейдинг Лимитед" других представителей не направила.

С учетом поступившего уведомления, представитель конкурсного управляющего ходатайствовала об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучив материалы дела и поступившее 15 июля 2005 года уведомление об отзыве доверенностей, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что кассационная жалоба Компании "Паркли Трейдинг Лимитед" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 года N 09АП-5519/05-ГК подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная и подписанная лицом, не имеющим права подписывать от имени Компании "Паркли Трейдинг Лимитед" кассационные жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Компании "Паркли Трейдинг Лимитед" на постановление от 14 июня 2005 года N 09АП-5519/05-ГК оставить без рассмотрения.