Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КГ-А41/6993-05 Суд удовлетворил иск о признании недействительной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, исходя из того, что оспариваемая регистрация осуществлена на основании протокола общего собрания, который не отвечает требованиям закона, кроме того, собрание участников общества проведено с нарушениями порядка его проведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КГ-А41/6993-05
(извлечение)

ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" в лице его генерального директора Савиновой Т.Н. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (заинтересованное лицо - МИФНС России N 17) о признании недействительными изменений, внесенных 29.10.2004 Межрайонной инспекцией ФНС России N 17 по Московской области в ЕГРЮЛ сведений об ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" в части физического лица, имеющего право действовать от имени этого юридического лица без доверенности, - Симонова В.В., зарегистрированных под государственным номером 2045005018188 от 29.10.2004, а также Свидетельства от 29.10.2004 серии 50 N 008003104 о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Исковые требования были мотивированы тем, что каких-либо предложений о созыве общего собрания акционеров ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" не было, его генерального директора Савинову Т.Н. о внеочередном общем собрании, назначенном на 29.09.2004, никто не извещал, о ее увольнении не уведомлял, на основании решения общего собрания акционеров от 03.08.2004 с ней заключен трудовой договор как с генеральным директором общества сроком на пять лет, из протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 08.10.2004, на основании которого были внесены оспариваемые изменения и их регистрация, не следует, что акционеры приняли решение досрочно прекратить полномочия Савиновой Т.Н. в качестве генерального директора, в связи с чем у регистрирующего органа не было оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ (о перемене в ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" генерального директора).

Решением от 18 марта 2005 года по делу N А41-К2-3856/05 Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил, исходя из того, что оспариваемая регистрация изменений внесена в ЕГРЮЛ на основании выписки из протокола повторного внеочередного общего собрания N 1/2 от 08.10.2004, из нее не следует фамилия лица, являвшегося единоличным исполнительным органом общества, чьи полномочия рассматривались для прекращения, и лица, вновь назначаемого, трудовой договор с Савиновой Т.Н. не прекращен, действует с 11.08.2004 по 2009, в указанном протоколе N 1/2 нет ссылки на расторжение с ней трудового договора, доказательства извещения Савиновой Т.Н. о созыве общего собрания общества, в том числе повторного внеочередного, по вопросу об отстранении ее от должности генерального директора и о расторжении трудового договора в материалах дела отсутствуют, что является нарушением ст. 8.7 Устава Общества и ст. 63 ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем оспариваемые изменения и их регистрация противоречат п. 2 ст. 17 ФЗ "О регистрации юридических лиц".

Постановлением от 6 июня 2005 года N 10АП-855/05-ГК Десятый арбитражный апелляционный суд указанное решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления за подписью Савиновой Т.Н. отказал, установив, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ оспариваемых изменений было подано Симоновым В.В. в качестве генерального директора ОАО "Нефтегазсантехмонтаж", подтвердившего свои полномочия решением повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 08.10.2004 (протокол N 1/2), налоговый орган руководствовался именно этим протоколом и действовал в полном соответствии с законом. Кроме того, Савинова Т.Н. решение повторного внеочередного общего собрания ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" не обжаловала.

Савинова Т.Н. в качестве генерального директора ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" (от имени) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2005 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18 марта 2005 года, так как (по ее мнению) суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и выразилось в следующем.

Согласно ст. 63 ФЗ "Об акционерных обществах" выписка из протокола решения общего собрания N 1/2 от 08.10.2004 должна была содержать указание на Ф.И.О. председателя и секретаря собрания, однако эти сведения в ней отсутствуют, кроме того, в повестке дня и принятых решениях отсутствуют сведения о досрочном освобождении Савиновой Т.Н. от должности генерального директора общества, правоспособность юридического лица в части назначения либо отстранения его руководителя закреплена в статье 48 названного Закона, которую суд апелляционной инстанции не применил.

В суде кассационной инстанции Савинова Т.Н. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представители общества (Хмелевская Е.Л., Максинская B.C.), действующие по доверенностям, выданным Симоновым В.В. в качестве генерального директора, против удовлетворения кассационной жалобы возражали, письменный отзыв не представили.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции от 18 марта 2005 г. - подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

Основывая постановление от 06.06.2005 исключительно на протоколе повторного внеочередного общего собрания акционеров N 1/2 от 08.10.2004, суд апелляционной инстанции не исследовал порядок и процедуру проведения этого собрания на предмет их соответствия Федеральному закону "Об акционерных обществах", не опроверг со ссылкой на доказательства по делу выводы суда первой инстанции о проведении собрания с нарушением требований Устава общества и Закона "Об акционерных обществах".

Как следует из текста выписки из протокола общего собрания N 1/2 от 08.10.2004 данное собрание было повторным, внеочередным, проводившимся в форме заочного голосования, Савинова Т.Н. основывала свои требования именно на том обстоятельстве, что такое собрание не проводилось, она о нем (ни как акционер общества, ни как генеральный директор) не извещалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен был установить и дать оценку вышеуказанным обстоятельствам в соответствии со статьями 50, 52, 54, 55, 57, 58, 63 ФЗ "Об акционерных обществах".

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие доводы Савиновой Т.Н. в части вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, что привело к принятию неправильного постановления, что является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, установив, что Савинова Т.Н. от исполнения обязанностей генерального директора общества в предусмотренном действующим законодательством порядке не отстранялась, а Симонов В.В. надлежащим уполномоченным лицом ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" не являлся, решение от 18 марта 2005 года подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 6 июня 2005 года N 10АП-855/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3865/04 Арбитражного суда Московской области отменить, решение от 18 марта 2005 года по указанному делу оставить без изменения.