Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КГ-А40/7062-05 Суд отказал в иске о расторжении договора аренды, исходя из того, что спорный договор аренды заключен в установленном законом порядке, условия договора закону не противоречат, долг по арендной плате отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2005 г. N КГ-А40/7062-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.05 отказано в удовлетворении иска Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство) к ОАО "Банк "Возрождение" (далее - Банк) о расторжении договора аренды от 14.02.95 N 13-961/95-А, выселении из нежилого помещения по адресу: г. Москва, Лучников пер., дом. 7/4, стр. 1 и взыскании 3188884 руб. 20 коп. долга по арендной плате и пени.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорный договор аренды заключен в установленном законом порядке; условия договора закону не противоречат; долг по арендной плате отсутствует.

Установив названные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны арендатора каких-либо нарушений и, следовательно, об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, выселения арендатора и взыскания спорных денежных средств в качестве долга и пени.

В кассационной жалобе Агентства ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений со стороны арендатора. Долг по арендной плате составляет 25694624 руб. 10 коп. Добровольно Банк не внес арендную плату и пеню. Следовательно, суд должен был применить ст. 619 ГК РФ, согласно которой договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор не вносит арендную плату.

С учетом этих доводов Агентство просит отменить решение и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу со стороны третьего лица, в/ч 55002, не поступил. В судебном заседании представитель войсковой части поддержал кассационную жалобу Агентства.

Представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Агентства и отзыв на нее со стороны Банка, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор аренды заключен в установленном законом порядке; долг по арендной плате отсутствует.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны арендатора.

При таком выводе отказ в расторжении договора аренды, выселении Банка из нежилого помещения и взыскании спорных денежных средств в качестве долга и пени правомерен.

Довод Агентства относительно неправильного применения ст. 619 ГК РФ отклоняется.

Судом установлено, что Банком не нарушены условия договора аренды в части внесения арендной платы. Банк в соответствии с договором был освобожден от внесения арендной платы на срок 15 лет и 10 месяцев с учетом произведенных им затрат на капитальный ремонт, реконструкцию здания и переселение жильцов. Таким образом, Банк внес арендную плату за спорный период авансом, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд правильно применил ст. 619 ГК РФ и отказал в удовлетворении иска.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.05 по делу N А40-67016/04-82-699 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - без удовлетворения.