Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КГ-А40/7233-05 Суд отказал в иске о признании незаключенным договора лизинга, поскольку спорный договор содержит все существенные условия, заключен в установленном законом порядке и не противоречит закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2005 г. N КГ-А40/7233-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.05, индивидуальному предпринимателю Ши Шучжень отказано в удовлетворении его иска к ОАО "Лизинговая компания "ФКС" о признании незаключенным договора среднесрочного финансового лизинга от 31.01.04 N ДЛ-207/4.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорный договор лизинга заключен в установленном законом порядке; условия договора закону не противоречат; при этом договор содержит все условия, по которым в соответствии с законом и соглашением сторон должна быть достигнута договоренность.

В кассационной жалобе ОАО "Лизинговая компания "ФКС" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что стороны должны были указать в договоре лизинга продавца имущества; положения об этом содержатся в ст.ст. 665, 670 ГК РФ и в ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". Между тем, суд ошибочно отказал в признании спорного договора лизинга незаключенным, сделав вывод об отсутствии в законе требований относительно продавца имущества.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты, удовлетворить иск или направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Лизинговая компания "ФКС" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты заключенными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя и отзыв на нее со стороны ОАО "Лизинговая компания "ФКС", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что договор среднесрочного финансового лизинга от 31.03.04 N ДЛ-207/4 заключен в установленном законом порядке; условия договора закону не противоречат; при этом договор содержит все условия, по которым в соответствии с законом и соглашением сторон должна быть достигнута договоренность.

При таких обстоятельствах отказ в признании спорного договора лизинга незаключенным правомерен.

Довод заявителя относительно отсутствия в договоре аренды условия о продавце имущества отклоняется.

Суд обоснованно исходил из того, что в преамбуле договора лизинга указано на договор купли-продажи от 01.04.04 между ОАО "Лизинговая компания "ФКС" (лизингодатель) и поставщиком; следовательно, индивидуальный предприниматель, подписывая договор лизинга в качестве лизингополучателя, согласился на такой способ определения продавца имущества.

Поддерживая выводы судебных актов, суд кассационной инстанции учитывает также и факт передачи объекта лизинга лизиногполучателю; спорный договор исполнялся сторонами и не может рассматриваться как незаключенный.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.05 по делу N А40-67231/04-77-662 от и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.05 N 09АП-4108/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Лизинговая компания "ФКС" - без удовлетворения.