Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2005 г. N КГ-А40/7445-05
(извлечение)
Инспекция МНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московской регистрационной палате и ЗАО "Система З.С.К." о признании недействительной государственной регистрации указанного юридического лица.
Требование истца мотивировано тем, что ЗАО "Система З.С.К." не находится по адресу, указанному в учредительных документах (г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 13, корп. 4, комн. правления); договор аренды с ЖСК "Аквамарин", находящимся по данному адресу, сторонами не заключался; налоговый орган не имеет возможности предоставлять достоверные сведения в отношении ЗАО "Система З.С.К.", что может нарушить права третьих лиц.
По мнению истца, указанные обстоятельства являются грубыми нарушениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решением от 4 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2005 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что доказательства, представленные истцом не подтверждают его довод о грубом нарушении ответчиком закона в части недостоверного сообщения сведений о местонахождении юридического лица при государственной регистрации.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим, что ЗАО "Система З.С.К." при регистрации были допущены грубые нарушения закона. Кроме того, заявитель считает, что судом неправомерно применен срок исковой давности.
Истец и Московская регистрационная палата, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ЗАО "Система З.С.К." возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осущ
