Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2005 г. N КГ-А40/7478-05 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, суд исходил из того, что истцом доказан факт самовольного подключения абонентом дополнительных мощностей, вследствие чего предусмотренный договором лимит энергии абонентом превышен, полученная сверх нормы энергия подлежит оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2005 г. N КГ-А40/7478-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосэнерго" (впоследствии заменен на ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании задолженности за отпущенную в мае-ноябре 2004 г. электроэнергию в размере 124395 руб. 61 коп.

Решением от 14.03.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 01.06.05, иск удовлетворен.

Считая решение и постановление незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 14.03.05 и постановления от 01.06.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Из материалов дела следует, что по договору от 13.08.01 N 40111262 истец осуществляет ответчику отпуск эл. энергии.

По данным истца в 2004 году за абонентом образовалась задолженность на сумму 124395 руб. 61 коп. Оспаривая требования поставщика эл. энергии, ответчик в отзыве на иск и в последующих жалобах на принятые по делу судебные акты утверждает, что предусмотренная договором годовая сумма платежей им выполнена (14280 руб.), а отпуск эл. энергии в большем количестве договором не предусмотрен.

Взыскивая сумму долга, суд правомерно исходил из того, что истцом доказан факт самовольного подключения абонентом дополнительных мощностей, вследствие чего предусмотренный договором лимит эл. энергии абонентом превышен.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.05 по делу N А40-6878/04-53-686 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.05 N 09АП-4241/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.