Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2005 г. N КГ-А40/7596-05 Суд удовлетворил требования о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку истец в соответствии с договором оказал услуги, срок оплаты наступил, оплата не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2005 г. N КГ-А40/7596-05
(извлечение)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.05 о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу МУП "Инта-Жилкомхоз" 3255675 руб. 56 коп. долга по договору от 01.09.03 N 102 на отпуск питьевой воды прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Изменив решение, суд апелляционной инстанции взыскал долг в размере 2522654 руб. 29 коп., в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции установил при этом, что в соответствии с договором от 01.09.03 N 102 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих вещество МУП "Инта-Жилкомхоз" оказало ФГУП "Северная железная дорога" соответствующие услуги. Задолженность ФГУП составляет 2522654 руб. 29 коп. Срок оплаты наступил; оплата не произведена.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО "РЖД" в пользу МУП "Инта-Жилкомхоз" 2522654 руб. 29 коп., а в остальной части отказал.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает на необоснованность выводов судебных инстанций относительно долга и его размера. Суд применил п. 3.3 договора, согласно которому объем услуг определяется пропускной способностью устройств и сооружений. Между тем следовало исходить из лимитов, установленных в договоре.

С учетом этих доводов ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты и отказать в иске.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МУП "Инта-Жилкомхоз" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "РЖД" и отзыв на нее со стороны МУП "Инта-Жилкомхоз", обсудив доводы представителя ОАО "РЖД", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с договором от 01.09.03 N 102 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ МУП "Инта-Жилкомхоз" оказало ФГУА "Северная железная дорога" соответствующие услуги. Задолженность ФГУП составляет 2522654 руб. 29 коп. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена.

При таких обстоятельствах взыскание указанных денежных средств с отказом в иске в остальной части не противоречит закону и договору.

Довод заявителя относительно необоснованности выводов судебных инстанций относительно долга и его размера отклоняется.

Из п. 3.3 договора следует, что при возникновении между сторонами разногласий в учете услуг вопрос должен решаться, исходя из пропускной способности устройств и сооружений.

Указание в договоре на лимиты означает только определение сторонами пределов, в которых могут оказываться соответствующие услуги.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 N 09АП-3724/05-ГК по делу N А40-51383/04-58-509 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.