Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КГ-А40/7625-05 Отказывая в иске о взыскании страхового возмещения по договору страхования, суд исходил из того, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд с требованием о выплате страхового возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КГ-А40/7625-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Изобилие", как страхователь, обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Открытому страховому акционерному обществу "Россия ", как страховщику, о взыскании страхового возмещения в размере 9 774 212 рублей на основании договора страхования N 20/01/12-2002 от 21 августа 2002 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неблагоприятных погодных условий (засухи) часть застрахованного в соответствии с договором страхования N 20/01/12-2002 от 21 августа 2002 года урожая на площади 300 га. подсолнечника на зерно и на площади 1 000 га. кукурузы на зерно была повреждена, о чем в материалах дела имеется акт от 16 сентября 2002 года. Истец своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, однако страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждение сельскохозяйственных культур произошло до начала действия договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2004 года, оставленным в силе постановлением от 11 мая 2005 года N 09-АП-4069/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой по договору имущественного страхования срок исковой давности исчисляется с момента наступления страхового случая, а именно с момента, когда страхователь вправе потребовать выплаты ему страхового возмещения. Суд установил, что в данном случае началом течения срока исковой давности является 16 августа 2002 года - день составления акта о гибели урожая или наступления страхового случая.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд неправильно определил момент начала течения срока исковой давности и неправомерно признал указанный срок пропущенным. Течение страховой давности, по мнению ответчика, начинается в день отказа страховщика от выплаты страхового возмещения, в этот день страхователь узнал о нарушении страхового права.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие принятых по делу решения и постановления нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Истец, считает, что установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации двухгодичный срок исковой давности по требованиям о выплате страхового возмещения должен исчисляться не с указанной даты наступления страхового случая, а с момента, когда истцу было отказано ответчиком в выплате страхового возмещения.

Суды обеих инстанции правомерно не приняли данные доводы истца и удовлетворили заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Истец обратился с иском только 30 декабря 2004 года, тогда как срок исковой давности истек 16 августа 2004 года.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.

Таким образом, исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты. Начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, учитывая дату наступления страхового случая и дату подачи настоящего иска, установленные судом, обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности не могут быть признаны неправомерными, оснований для их отмены не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 марта 2005 года по делу N А40-69442/04-132-239 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 мая 2005 года N 09-АП-4069/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" - без удовлетворения.