Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КГ-А40/7683-05 Суд отказал в иске о взыскании убытков, составляющих стоимость услуг по техническому обслуживанию и отоплению жилого дома, исходя из того, что в спорный период право муниципальной собственности на нежилые помещения зарегистрировано не было, в связи с чем обязанность муниципалитета как домовладельца нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества возникла после окончания спорного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КГ-А40/7683-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.05 ТСЭ "Старомарьинское" отказано в иске о взыскании с Департамента финансов г. Москвы и ДигМ 67.071 руб. 94 коп. убытков, составляющих стоимость услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) и отоплению жилого дома в части, приходящейся на нежилые помещения первого этажа площадью 158,1 кв.м.

Суд исходил при этом из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано 26.01.04. Обязанность г. Москвы, как домовладельца, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества на основании ст.ст. 16, 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" возникла с 26.01.04. Между тем, иск предъявлен за период, предшествующий этой дате.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных расходов и отказал в иске.

В кассационной жалобе ТСЭ "Старомарьинское" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что ТСЖ несло расходы на обслуживание помещений, приходящихся на долю ответчика. В соответствии с нормами ГК РФ, предусматривающими возмещение убытков, и Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" данные расходы подлежат возмещению собственником. Между тем, суд ошибочно отказал в иске.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ДигМ выступил против удовлетворения иска, считая решение законным и обоснованным.

Представитель Департамента финансов г. Москвы в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ТСЖ, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом первой инстанции установлено что право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано 26.01.04.

Обязанность г. Москвы, как домовладельца, нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества на основании ст.ст. 16, 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" возникла с 26.01.04. Между тем, иск предъявлен за период, предшествующий этой дате.

При таких обстоятельствах отказ в иске правомерен.

Довод заявителя относительно того, что нормы ГК РФ и Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" предусматривают возмещение владельцами помещений расходов на их обслуживание, отклоняется.

Суд обоснованно исходил из того, что в спорном случае обстоятельства, при наличии которых ДигМ и Департамент финансов г. Москвы обязаны были бы возместить ТСЖ расходы на эксплуатацию нежилых помещений, не установлены.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЭ и отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.05 по делу N А40-62374/04-45-638 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Старомарьинское" - без удовлетворения.