Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2005 г. N КА-А40/7792-05 При нарушении налоговым органом сроков, установленных для возмещения НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2005 г. N КА-А40/7792-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕПТА пром" (далее - ООО "ГЕПТА пром") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) совершить действия по уплате процентов в размере 169 844 руб. 14 коп. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г.

Решением от 31.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ ООО "ГЕПТА пром", как экспортеру товара, своевременно не был возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость, что является основанием для начисления процентов на сумму налога, подлежащую возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (в настоящее время в порядке реорганизации - ИФНС России N 30 по г. Москве), в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает неправомерным как начисление процентов до момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет Общества (то есть до 22.12.2004), так и расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 13% и 14%, указывает, что начисление процентов предусматривает лишь отражение в лицевой карточке налогоплательщика переплаты по налогам, при этом Инспекция не имеет возможности возвратить сумму процентов на расчетный счет заявителя.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "ГЕПТА пром" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из нарушения налоговым органом срока возврата налога, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ, а также из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19888/04-99-78, которым признано недействительным решение Налоговой инспекции от 22.03.2004 N 146 об отказе ООО "ГЕПТА пром" в возмещении НДС за ноябрь 2003 г. и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу путем возврата НДС в размере 1 862 282 руб.

Принимая во внимание, что дата, до которой начислены проценты, определена с учетом всех процедурных сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, является необоснованным довод кассационной жалобы о начислении процентов до даты составления налоговым органом заключения по форме 21.

Судом по делу N А40-19888/04-99-78 установлено, что 22.12.2003 ООО "ГЕПТА пром" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

При рассмотрении спора по настоящему делу судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С заявлением о возврате суммы налога на расчетный счет заявитель обратился в Налоговую инспекцию 19.12.2003 (получено налоговым органом 22.12.2003).

Суд признал правильным производство расчета процентов за просрочку возврата налога, начиная с 14.04.2004 и по 22.12.2004, исходя от даты сдачи документов, исключив три месяца, две недели и семь дней, по день фактического получения налогоплательщиком денежных средств.

Утверждение кассационной жалобы о том, что в период, за который начислены проценты, ставка рефинансирования составляла 13%, неправомерно, поскольку в период с 15.01.2004 по 15.06.2004 ставка рефинансирования составляла 14%.

С учетом этого довод кассационной жалобы о неверном расчете суммы процентов за просрочку возврата НДС является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что начисление процентов предусматривает лишь отражение в лицевой карточке налогоплательщика переплаты по налогам, не основан на положениях ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3300/05-99-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС N 30 по г. Москве - без удовлетворения.