Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2005 г. N КГ-А40/7947-05 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою хозяйственную деятельность, осуществляется в соответствии с процедурой банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2005 г. N КГ-А40/7947-05
(извлечение)

Определением от 29 марта 2005 года по делу N А40-4442/05-29-40 Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения иск Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве о ликвидации ЗАО "Лесстройресурсы" по мотиву невнесения ответчиком изменений в свои учредительные документы в соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и непредставления в регистрирующий орган сведений, предусмотренных ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Постановлением от 1 июня 2005 года N 09АП-4907/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд данное определение оставил без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано только при условии осуществления им хозяйственной деятельности с неоднократными либо грубыми нарушениями закона, доказательств фактического осуществления ответчиком какой-либо деятельности истцом суду не представлено, в связи с чем он может быть ликвидирован в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Инспекция ФНС N 17 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, поскольку в уставе ЗАО "Лесстройресурсы" содержатся недостоверные данные относительно его места нахождения, что является грубым нарушением ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 83, 84 ГК РФ, в налоговую инспекцию по ее вызовам ответчик не является, факт явки в суд первой инстанции представителя ответчика является подтверждением осуществления деятельности единоличного исполнительного органа (генерального директора), более того, в суде первой инстанции ответчик с иском согласился.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, поскольку при их принятии суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств дела, что противоречит ч. 2 ст. 287 АПК РФ и не является основанием для отмены судебных актов.

Так как судом установлен факт прекращения ответчиком финансово-хозяйственной деятельности и суд кассационной инстанции это обстоятельство переоценить не вправе, то правомерным является вывод судов обеих инстанций о возможности ликвидации ответчика только в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", для отсутствующих должников.

В силу статьи 230 названного Закона один только факт наличия действующего единоличного исполнительного органа должника при наличии иных признаков отсутствующего должника не является основанием для ликвидации такого должника в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29 марта 2005 года по делу N А40-4442/05-29-40 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 1 июня 2005 года N 09АП-4907/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 г. Москвы - без удовлетворения.