Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2005 г. N КГ-А40/8098-05 Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из стоимости груза без НДС, та как истец не доказал, что он уплатил НДС или понес расходы по уплате НДС своим контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2005 г. N КГ-А40/8098-05
(извлечение)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.05 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.04, которым ООО "Ресурстранс Холдинг" было отказано во взыскании с ЗАО "Авто-15" 624.252 руб. 09 коп. ущерба вследствие утраты груза.

Отменив решение, суд взыскал с ЗАО "Авто-15" в пользу ООО "Ресурстранс Холдинг" 520.210 руб. 07 коп. ущерба и расходы по госпошлине в размере 16.052 руб. 50 коп.

В остальной части иска суд апелляционной инстанции отказал, исходя из того, что размер ущерба, 520.210 руб. 07 коп., установлен в уголовном деле, рассмотренном Басманным районным судом г. Москвы.

В кассационной жалобе ООО "Ресурстранс Холдинг" ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что размер ущерба не может определяться исходя из приговора по уголовному делу. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Согласно данным документов стоимость утраченного груза составляет 520.210 руб. 07 коп., а с учетом 18% НДС - 624.252 руб. 09 коп. Между тем суд апелляционной инстанции ошибочно взыскал ущерб без учета НДС.

Исходя из этих доводов, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и взыскать ущерб в сумме 624.252 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Ресурстранс Холдинг" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Авто-15" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Ресурстранс Холдинг" и обсудив доводы его представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.08.03 истец по транспортно-экспедиционной накладной N 891 передал ответчику для перевозки груз, который впоследствии был