Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2005 г. N КА-А40/8261-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения органа исполнительной власти об отказе в перерасчете и закреплении долей на вылов морской рыбы суду необходимо правильно применить нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения установления квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2005 г. N КА-А40/8261-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2007 г. N КА-А40/554-07-П

Закрытое акционерное общество "Беломорская база переработки и лова рыбы" (далее - ЗАО "ББПЛр") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству о признании незаконным бездействия Федерального агентства по рыболовству, выраженного в письме N 02-71/734 от 27 сентября 2004 года в виде отказа в перерасчете и закреплении за ЗАО "ББПЛр" долей на вылов (добычу) морского окуня Моря Ирмингера, сельди и путассу иностранной норвежской экономической зоны, скумбрии зоны рыболовной юрисдикции Фарерских островов, скумбрии зоны действия конвенции НЕАФК, и об обязании Федерального агентства по рыболовству, в порядке статьи 201 АПК РФ, закрепить за ЗАО "ББПЛр" на 2004-2008 г.г. доли на вылов (добычу) рыбы в размере: морской окунь Моря Ирмингера (дополнительно) - 1,60508%; сельдь иностранной норвежской экономической зоны - 1,7291%; скумбрия зоны рыболовной юрисдикции Фарерских островов - 0,3525%, скумбрия зоны действия конвенции НЕАФК - 0,3263%, путассу иностранной норвежской экономической зоны - 0,04934%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2005 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Федеральное агентство по рыболовству утверждает, что арбитражные суды не приняли во внимание тот факт, что у ответчика отсутствует компетенция по расчету или изменению рассчитанных долей. В настоящее время Федеральное агентство по рыболовству заключает договоры только на основании соответствующего решения Межведомственной комиссии, оформленного надлежащим образом (протоколом). Ситуация с заявителем и вопрос перерасчета долей должны быть рассмотрены на заседании Межведомственной комиссии.

ЗАО "ББПЛр" не указало в заявлении, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует бездействие ответчика, выраженное в оспариваемом письме, а также отсутствуют ссылки на закон, иной нормативный правовой акт, предусматривающие совершение Федеральным агентством по рыболовству действий по перерасчету долей на вылов (добычу) водных биологических ресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ББПЛр" возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Федерального агентства по рыболовству поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ЗАО "ББПЛр" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежит отмене, в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Согласно статьям 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебных актах арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражные суды установили, что в Федеральное агентство по рыболову поступило заявление ЗАО "ББПЛр" от 12 августа 2004 года N 1362 с просьбой исправить ошибку, допущенную Государственным комитетом по рыболовству Российской Федерации, не наделившего заявителя своим приказом от 30 января 2004 года N 47 правом на вылов следующих пород рыбы: сельдь ИНЭЗ, скумбрии ФЭЗ, скумбрии НЕАФК, путассу ИНЭЗ, и наделившего правом на вылов окуня в море Ирмингера в меньшем объеме.

В ответ на указанное заявление Федеральное агентство по рыболову направило письмо от 27 сентября 2004 года N 02-71/734 сообщило о нормах, которые регулируют порядок определения расчета квот и указало на ненаделение заявителя квотами на вылов пород рыбы (кроме окуня моря Ирмингера) решением Межведомственной комиссией по определению долей, закрепляемых за российскими заявителями (протокол от 8 января 2004 года N 12).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемые действия ответчика противоречат Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года N 295, постановлению Правительства РФ от 20 ноября 2003 года N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов", нарушают права и законные интересы заявителя. На Федеральное агентство по рыболову возложена функция по определению ежегодно для российских пользователей промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленными за ними в установленном порядке долями в общем объеме квот. У ответчика есть компетенция по расчету или изменению рассчитанных долей.

Кроме этого арбитражные суды на основании представленных заявителем доказательств сами произвели перерасчет долей на вылов указанных видов рыб и обязали ответчика закрепить эти доли за заявителем.

Арбитражные суды установили, что в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Госкомрыболовство России ликвидировано. Функции Госкомрыболовства России распределены между Министерством сельского хозяйства РФ, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральным агентством по рыболовству.

Однако при этом суды не исследовали, какому из указанных органов переданы полномочия по расчету или изменению рассчитанных долей, ошибочно истолковав Положение о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года N 295 пришел к выводу о том, что указанная обязанность по расчету квот возложена именно на Федеральное агентство по рыболовству.

Между тем в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года N 295, на Федеральное агентство по рыболовству возложена функция по определению ежегодно для российских пользователей промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленными за ними в установленном порядке долями в общем объеме квот.

При этом у Федерального агентства по рыболовству отсутствует компетенция по расчету или изменению рассчитанных долей. На заявителя возложена обязанность по заключению договоров только на основании соответствующего решения, созданной Министерством сельского хозяйства РФ, Межведомственной комиссии, оформленного надлежащим образом (протоколом).

Арбитражными судами требования указанных норм не учтены.

Арбитражный суд также, придя к выводу, что бездействия ответчика по перерасчету квот незаконны, а также не принимая во внимание не обжалованный и не отмененный протокол заседания Межведомственной комиссии от 8 января 2004 года N 12, в нарушение норм действующего законодательства сам произвел перерасчет долей на вылов (добычу) указанных пород рыб и неправомерно обязал Федеральное агентство по рыболовству закрепить за заявителем перерасчитанные судом доли на вылов рыб.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, правильно применить нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения установления квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, установить обстоятельства дела в соответствии с заявленными требования, дать им надлежащую оценку и разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2005 года по делу N А40-4651/05-84-3 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2005 года N 09АП-4648/05-АК отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.