Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8356-05 Суд отказал в иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как последний отказал в перечислении взысканных в пользу истца денежных средств в связи с тем, что истец вместо указания своего расчетного счета указал лицевой счет своего представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8356-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВиаВинета" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела Службы судебных приставов по САО Москвы Чечетовой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Чечетова Е.Н.), связанного с неперечислением ООО "ВиаВинета" денежных средств, взысканных по исполнительному листу N 407967, а также с ненаправлением копии постановления об окончании исполнительного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - общество).

Решением от 25.04.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.06.05 N 09АП-6150/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 25.04.05, постановления от 29.06.05 в кассационной жалобе ООО "ВиаВинета" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу судебным приставом-исполнителем Чечетовой Е.Н., обществом не направлены.

Общество и судебный пристав-исполнитель Чечетова Е.Н. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Явившийся в это судебное заседание представитель ООО "ВиаВинета" не возражал против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 25.04.05, постановления от 29.06.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

По исполнительному производству N 19657, возбужденному на основании исполнительного листа N 407967 о взыскании с общества в пользу ООО "ВиаВинета" 91948 рублей 54 копеек, денежные средства перечислены должником 12.01.04 на депозитный счет Службы судебных приставов по САО г. Москвы.

Этой службой представителю ООО "ВиаВинета" направлено письмо с просьбой об указании реквизитов расчетного счета названного юридического лица для перечисления взыскателю упомянутых денежных средств.

Однако вместо указания расчетного счета юридического лица обществом указан лицевой счет его представителя, что обусловило отказ судебного пристава-исполнителя от перечисления взысканных в пользу ООО "ВиаВинета" денежных средств.

В соответствии с Инструкцией о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2000 NN 165, 53н денежные средства со счетов подразделений судебных приставов направляются юридическим лицам путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя.

Взыскателем является ООО "ВиаВинета". Поэтому взысканные на основании исполнительного документа денежные средства подлежали перечислению на расчетный счет названного юридического лица. Поскольку расчетный счет юридического лица указан не был, ссылка на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя при таких обстоятельствах неосновательна. Несостоятельна ссылка заявителя и на бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ненаправлением копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку не подтверждена материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную ООО "ВиаВинета", оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным решение и постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, в том числе и нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 апреля 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 июня 2005 года N 09АП-6150/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10822/05-145-65 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ВиаВинета" - без удовлетворения.