Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2005 г. N КГ-А41/8529-05 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору на предоставление сетевых ресурсов и пропуска трафика, суд исходил из доказанности факта представления истцом услуг в соответствии с договором и неоплаты услуг ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2005 г. N КГ-А41/8529-05
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ОАО "Центр-Телеком" о взыскании с ООО "Ногинская телекоммуникационная компания" 71.687 р. 95 к. задолженности за услуги по предоставлению сетевых ресурсов и пропуска трафика в период с января по май 2004 года.

Решением от 24.02.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 06.06.05, иск удовлетворен.

Считая решение и постановление незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 24.02.05 и постановления от 06.06.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.07.00, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению сетевых ресурсов и пропуска трафика, за что согласно п.п. 3.1, 3.4 ответчик ("Оператор") уплачивает истцу ("Электросвязь") по его счетам-фактурам ежемесячно платежи в согласованном протоколом к договору размере.

Фиксация каким-либо двусторонним документом факта оказания услуг договором не предусмотрена.

Выставленные истцом за январь-май 2004 г. счета-фактуры ответчик оплачивать отказался, сославшись на то, что в этот период услуги со стороны истца ему не оказывались.

Исследовав представленные сторонами по делу документы и доводы, суд пришел к выводу о том, что факт проведения ответчиком работ по присоединению сети электросвязи к сети общего пользования (договор от 09.06.03. N 86/03-НФ - л.д. 27-31) не освобождает его от обязанности выполнять условия действующего договора от 01.07.00.

Утверждения ответчика о происшедшей новации в правоотношениях сторон своего подтверждения не нашли.

Доказательств, подтверждающих прекращение действия договора от 01.07.00 и продолжение оказания услуг истцом по нему ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ, установлены пределы рассматривания дела в третьей инстанции.

На основе изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского Округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.05. по делу N А41-К1-14172/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05. N 10АП-873/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.