Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/8563-05 Материалами дела подтвержден факт задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, в связи с чем иск о взыскании долга по данному основанию подлежит удовлетворению за счет ФСИН РФ, которая является главным распорядителем бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/8563-05
(извлечение)

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Главному управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ГУИН МЮ РФ), Министерству юстиции Российской Федерации (далее - МЮ РФ), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (далее - УИН МЮ РФ по МО) о взыскании долга в размере 211.156 руб., возникшего в результате возвращения исполнительного листа о взыскании задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, выданного истцу 21 мая 2004 г. за N 382054, в связи с недостаточностью средств на лицевом счете должника Учреждения УУ-163/2 управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (далее - УУУ-163/2).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Учреждение УУ-163/2.

Решением от 4 апреля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 июля 2005 г. исковые требования удовлетворены, с ФСИН России в пользу МГУП "Мосводоканал" взыскано 211.156 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5.823 руб. 12 коп.

При этом суд исходил из того, что на основании пункта 11 Правил "Исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" иск подлежит удовлетворению за счет ФСИН России, которая является главным распорядителем бюджетных средств на момент рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФСИН России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права и принятии нового решения.

Обосновывая свою жалобу, заявитель исходит из того, что в 2004 г. на момент возникновения спорных правоотношений ФСИН России не была образована и не являлась главным распорядителем бюджетных средств, а так же считает, что ссылка на Указ Президента РФ от 21 марта 2005 г. N 317 является необоснованной, так как данный Указ регламентирует административно-управленческие функции и не может нести гражданско-правовой характер.

МГУП "Мосводоканал" представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая при этом, что ФСИН России согласно Указа Президента от 21 марта 2005 г. N 317 является правопреемником ГУИН МЮ РФ.

МГУП "Мосводоканал", ГУИН МЮ РФ, МЮ РФ, УИН МЮ РФ по МО, УУУ-163/2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании представитель ФСИН России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом обязанность УУ-163/2 уплатить истцу долг в размере 211.156 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2003 г. по делу N А40-31963/03-62-327 за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод. В связи с отсутствием денежных средств у должника согласно пункту 11 Правил "Исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143 (в редакции постановления от 26 июля 2004 г.) требования в части неисполненного обязательства предъявляются к главному распорядителю средств федерального бюджета, в введении которого находится должник.

Часть 2 статьи 120 ГК РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим: обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостадночности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Статья 11 Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" указывает, что собственником имущества является Российская Федерация.

Как следует из статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств определенной ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314 функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России, являющаяся в силу Указа Президента РФ от 21 марта 2005 г. N 317 "О некоторых вопросах Федеральной службы исполнения наказаний", правопреемником ГУИН МЮ РФ.

Нарушенное право истца получило судебную защиту в порядке, установленном законом, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами. К установленным обстоятельствам нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 4 апреля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 5 июля 2005 г. N 09АП-5158/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62648/04-48-655 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.