Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2005 г. N КГ-А40/8589-05 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2005 г. N КГ-А40/8589-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2005 г. N 09АП-6485/05-ГК по делу N А40-19731/05-133-176, возвращено исковое заявление Фенина Василия Валерьевича к ООО "ТД "Сахар Торг", ООО "Агро-Инициатива", как поданное с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (в исковом заявлении соединено несколько требований).

Не согласившись с указанными судебными актами, Фенин Василий Валерьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что оспариваемые им сделки, в отношении недействительности которых заявлен иск, являются взаимосвязанными, разделение же требований в этой части делает невозможной их квалификацию как взаимосвязанных, что, возможно, приведет к их неправильной оценке на предмет соответствия порядку совершения, установленному ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, а потому должны быть рассмотрены в одном деле. Судом в нарушение п. 1 ст. 168 АПК РФ фактически дана оценка существу заявленных требований и их обоснованности, тогда как данные вопросы должны разрешаться при принятии решения по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Фенина В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "ТД "Сахар Торг", ООО "Агро-Инициатива" в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Из существа искового заявления следует, что истцом оспариваются решения общего собрания участников ООО "ТД "Сахар Торг" от 24 декабря 2003 г.; решения общего собрания участников ООО "ТД "Сахар Торг" от 19 марта 2004 г.; Договор N 1 купли-продажи доли в Уставном капитале ООО "Урожай" от 24 декабря 2003 г.; договор N 20/04-04 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТамбовРегионТорг" от 20 апреля 2004 г.

Следовательно, предметом оспаривания являются не только сделки, как указано в кассационной жалобе, но и решения общих собраний общества. Истцом заявлены исковые требования к различным ответчикам, при этом предметом доказывания по первым двум требованиям являются нарушения, связанные с организацией и проведением общих собраний общества - ООО "ТД "Сахар Торг"; по вторым - нарушение требований при совершении крупной сделки, совершенной между ООО "ТД "Сахар Торг", ООО "Агро-Инициатива". Совокупность доказательств и круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявленных требований, различен.

С учетом изложенного вывод суда о том, что истцом при подаче искового заявления были соединены разнородные требования к различным ответчикам, а потому исковое заявление подлежит возврату в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ следует признать законным и обоснованным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2005 г. N 09АП-6485/05-ГК по делу N А40-19731/05-133-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фенина Василия Валерьевича - без удовлетворения.