Все ненужное - на слом, соберем металлолом (По материалам решений судов первой, кассационной инстанции по делу N А28-4148/04-136-16 и постановления надзорной инстанции N 12126/04) ("Налоговые споры", N 8, август 2005 г.)

Все ненужное - на слом, соберем металлолом
(По материалам решений судов первой, кассационной инстанции по делу
N А28-4148/04-136-16 и постановления надзорной инстанции N 12126/04)

Автор

Черезов В.В., специалист I категории МРИ ФНС РФ N 2 по Кировской области, референт налоговой службы*(1)

Действующие лица

ООО "СТЭП" (далее - Общество)

Межрайонная инспекция МНС России N 2 по Кировской области (далее - налоговый орган)

Арбитражный суд Кировской области

Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа (далее - кассационная инстанция)

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - Президиум ВАС РФ)

Законодательство, действовавшее в спорный период (2004-2005 гг.)

Кодекс РФ об административных правонарушениях

Гражданский кодекс РФ

Федеральный закон от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ)

Федеральный закон от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах)

Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин"

Споры о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при приеме от населения металлолома ведутся уже довольно давно. Хозяйствующие субъекты, принимающие от населения металлолом, в большинстве своем считали, что ККТ применять не нужно, так как законодательством данный вопрос не урегулирован. В качестве аргументов использовались выводы кассационной коллегии Верховного Суда РФ, изложенные в определении от 19.12.02 N КАС-02-624. Напомним, что в данном деле суд признал подп. "м" п. 2 Перечня отдельных категорий лиц, которые в силу специфики своей деятельности могут не применять ККТ, противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

Арбитражные суды в подобных спорах, как правило, признавали незаконными постановления налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.06.04 по делу N А26-1955/04-22, от 02.08.04 по делу N А44-1489/04-С9-А и от 07.12.04 по делу N А13-11482/04-27АП).

Однако контролирующие органы, в первую очередь налоговые, продолжали настаивать на том, что правило обязательного применения ККТ на всей территории России всеми организациями и индивидуальными предпринимателями не предусматривает исключения для пунктов приема металлолома. В своих письмах от 09.04.04 N 33-0-11/281 и от 01.11.04 N 33-0-14/684@ МНС России прямо указывало, что наличные денежные расчеты при приеме от населения металлолома должны производиться с обязательным применением ККТ.

Точку в затянувшемся споре поставил Высший Арбитражный Суд РФ. А началось все с того, что Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 10.03.04 N 7 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Арбитражный суд требования Общества удовлетворил. Налоговый орган, естественно, обжаловал это решение суда, однако кассационная инстанция 16 июня 2004 г. оставила решение в силе.

Дела похожи, а результаты различны

Налоговики сдаваться не собирались и, имея на руках противоположное решение того же Арбитражного суда по другому аналогичному делу, обжаловали судебные акты в ВАС РФ.

В этом другом деле налоговики, доказывая необходимость применения ККТ, пошли от обратного.

В Законе о ККТ указано, что техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории России в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 2 ст. 2 названного Закона предусмотрено следующее исключение из общего правила: организации могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ только в том случае, если, оказывая услуги населению, они выдают так называемые бланки строгой отчетности, которые приравниваются к кассовым чекам.

Порядок утверждения формы таких бланков, а также порядок

их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством РФ*(2).

Таким образом, для использования освобождения от применения ККТ закон оговорил следующие обязательные условия:

освобождение действует только в случае оказания возмездных услуг;

услуги оказываются населению;

обязательно требуется выдача бланков строгой отчетности.

Первый вопрос, который сразу же возникает: а что включают в себя возмездные услуги, оказываемые населению? По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В случаях с приемом металлолома организации не принимают на себя обязанности совершить какие-либо действия или осуществить определенную деятельность. Сдатчик металлолома никакие услуги не оплачивает. Наоборот, денежные средства выплачиваются за сдачу металлолома физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона об отходах право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. Прием предприятием от населения стеклопосуды и утильсырья, включая металлолом, с оплатой их стоимости по своей сути является предусмотренным ст. 454 ГК РФ договором купли-продажи, по которому физическое лицо выступает в роли продавца, а предприятие - покупателя. Из этого следует, что исключение из общего правила по применению контрольно-кассовой техники, предусмотренное п. 2 ст. 2 Закона о ККТ, не распространяется на организации, принимающие от населения металлолом.

Чем весомее аргументы, тем больше шансов на победу

Вернемся к делу, с которого мы начали. Обжалуя решение суда в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, налоговый орган не стал буквально повторять аргументы, которые мы перечислили выше, он их несколько изменил.

Сферой регулирования Закона о ККТ являются наличные денежные расчеты независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки и заказывает услуги, т.е. обязанность применять ККТ не зависит от видов гражданско-правовых сделок. Данный вывод был сделан и в постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.03 N 16.

Закон о ККТ не регулирует договорные отношения между сдатчиком и приемщиком металлолома, а содержит императивную норму - применять ККТ, если при осуществлении торговых операций или оказании услуг осуществляются денежные расчеты с населением. Отсюда следует, что деятельность по приему металлолома от населения нельзя осуществлять без применения ККТ.

Если говорить о ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг без применения ККТ, то она является бланкетной, т.е. ее толкование и применение невозможно без использования норм Закона о ККТ.

Таким образом, административная ответственность, предусмотренная ст. 14.5 КоАП РФ, не зависит от того, в каком качестве выступает организация (предприниматель), осуществляющая наличные денежные расчеты при приеме металлолома от населения.

Утверждение, что установленный законодателем порядок применения ККТ распространяется только на деятельность, связанную с продажей металлолома (как за наличный расчет, так и с использованием платежных карт), несостоятельно.

Вышеизложенная позиция налогового органа 8 января 2005 г. нашла поддержку у Президиума ВАС РФ. Суд отменил решение Арбитражного суда и постановление кассационной инстанции и принял новое решение - в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности отказать.

Проиграв спор, остается только выбрать модель ККТ

Единственный вопрос, который остался неразрешенным и по сей день, это вопрос о том, какие модели ККТ должны использоваться при приеме от населения металлолома.

Если организация или предприниматель осуществляет только прием металлолома, т.е. кассовые операции связаны исключительно с выдачей клиентам денег за сданный населением металлолом, то использоваться могут любые модели ККТ, включенные в государственный реестр и разрешенные Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам для применения в торговле. Итоговые показания кассового аппарата за смену, зафиксированные в фискальной памяти, будут соответствовать сумме выданных денег за принятый металлолом.

Другое дело, если деньги от населения и принимаются, и выдаются. В таких случаях нужно применять модели ККТ, имеющие функции учета как продаж, при которых деньги поступают в кассу, так и покупок, при которых деньги из кассы расходуются. А по каждой из этих функций придется вести раздельный учет, в том числе и в фискальной памяти кассового аппарата.

"Налоговые споры", N 8, август 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Автор выступал в качестве представителя налогового органа во всех судебных инстанциях по данному спору. - Примеч. ред.

*(2) В ближайших номерах нашего журнала будет опубликован материал о новых правилах применения бланков строгой отчетности. - Примеч. ред.