Интервью с Л.Н. Майковой, председателем Федерального арбитражного суда Московского округа ("Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 4, июль-август 2005 г.)

Интервью с Л.Н. Майковой, председателем Федерального арбитражного суда
Московского округа

- Людмила Николаевна, в этом году система окружных арбитражных судов отмечает свой первый юбилей - десятилетие. Можно сказать, что сейчас мы находимся в дороге, на пути к целям начатой в 90-х годах судебной реформы страны. Какой, на Ваш взгляд, путь уже пройден, а сколько еще осталось? Каковы главные достижения этой реформы?

- Если говорить об арбитражных судах в целом, то можно сказать, что мы уже находимся в конце пути. Реформирование арбитражной системы завершается, арбитражное судоустройство уже представляет собой полноценную и стройную структуру. Изменения в судоустройстве на протяжении всего времени сопровождались изменением процесса. Если обратиться к началу 90-х годов, мы увидим, что арбитражная система состояла из двух звеньев - суды субъектов Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс 1992 года полностью соответствовал такому судоустройству. В 1995 году были созданы уже три уровня судов. И следующий Арбитражный процессуальный кодекс (1995 года) был построен на основании данных законом судьям полномочий и судоустройства арбитражных судов. Согласно последним изменениям 2002 года мы видим уже четыре уровня: суды первой инстанции, самостоятельные апелляционные суды, суды кассационной инстанции и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Такому судоустройству соответствует новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года. Полагаю, что столь активное реформирование арбитражной системы позволило нам практически ее завершить. На мой взгляд, теперь наша основная задача заключается в том, чтобы отладить полномочия и взаимодействие всех судебных инстанций. И кроме этого, конечно же, продолжить работу по обеспечению единообразия применения законодательства всеми судебными инстанциями с целью защиты нарушенных прав и интересов. Работа, как мне представляется, должна быть сосредоточена в этих направлениях. Главное достижение судебной реформы в системе арбитражных судов, я думаю, заключается в том, что на сегодняшний день обеспечены условия и гарантии реализации защиты нарушенных прав сторон, закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе и законодательстве о судоустройстве. Уровень этих гарантий достигнут очень высокий. Теперь, вероятно, настало время обратить внимание на совершенствование арбитражного процесса в части досудебных процедур, развития альтернативных процедур разрешения спора. Арбитражные суды на сегодня очень перегружены, этот вопрос стоит очень остро. Ведь нагрузка на судей напрямую отражается на качестве принимаемых ими решений, и если загруженность судей будет оставаться такой же высокой, то, конечно, о качестве рассмотрения дел и, соответственно, об эффективности работы судов можно будет говорить с большой натяжкой. Поэтому сегодня, я думаю, очень остро стоит вопрос поиска резервов в совершенствовании законодательства. В частности, касающихся упрощения процедур рассмотрения некоторых экономических споров. Необходимо также сосредоточить свои усилия на обеспечении единства практики правоприменения.

- Существует мнение, что для реализации идеи правового государства для каждого предпринимателя должны, наконец, стать основными принцип незыблемости коммерческого договора и необходимость его надлежащего исполнения. Это в значительной мере облегчило бы работу судов, сократило бы огромное количество споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Какие пути Вы видите для повышения правовой сознательности предпринимателей, для неукоснительного соблюдения договоров, а также для расширения возможности урегулирования разногласий и споров во внесудебном порядке?

- Да, к сожалению, правовое сознание в нашем обществе пока оставляет желать лучшего. В частности, это касается наших предпринимателей. Если на Западе данное слово - гарантия исполнения обещания, то у нас даже наличие договора не всегда является такой гарантией. От чего это зависит? Трудно сказать. Возможно, это связано, прежде всего, с тем, что демократия у нас только зарождается, экономика не развита, находится в стадии переходного периода, и, собственно говоря, класс предпринимателей тоже только начинает формироваться и не обрел еще ту силу, которую должен обрести. Сегодня в предпринимательской среде преобладает жизнь "по понятиям", а не по закону. И арбитражная практика свидетельствует об этом: ни для кого не секрет, что многие договоры заключаются не для того, чтобы достичь цели договора, а с совершенно иными целями. Мы, судьи, в ходе рассмотрения дел это очень часто наблюдаем. Я называю представителей бизнеса, пытающихся сделать договор не средством регулирования гражданских правоотношений, а средством отъема денег, "схемниками", поскольку эти люди создают самые разные противоправные "схемы" для управления ресурсами, деньгами и людьми. К сожалению, таких ситуаций на практике возникает очень много. Наверно, это та "пена", которая всегда сопровождает демократические и экономические преобразования в любом государстве. Вспомните, например, США времен экономического спада - периода "великой депрессии". Я думаю, что и у нас это явление - временное. Надеюсь, и мы придем к таким взаимоотношениям в бизнесе, когда будет достаточно сказать: "по рукам", и свое слово будет держать каждый из участников этого рукопожатия. Специально для этого ничего не сделаешь - ни обучение, ни повышение правовой грамотности населения не сыграют большой роли. Это вопрос изменения ментальности по мере экономического развития страны. Все должно со временем прийти в норму. Кстати, по той же причине на сегодня совершенно не популярны альтернативные способы разрешения споров. Ввиду объективных предпосылок у контрагентов возникает определенное недоверие по отношению друг к другу. Как показывает арбитражная практика, даже в том случае, если стороны договорились о разрешении возникающих конфликтов в третейском суде, они все равно добровольно вынесенные решения не исполняют. Предприниматели идут в арбитражный суд за принудительным исполнением решений третейских судов. Конечно, это плохо. Во всем мире, наоборот, такие формы урегулирования разногласий, как третейское разбирательство, медиация (посредничество), широко применяются, особенно в странах общего права. Хотелось бы развивать эти перспективные направления. Но, думается, путь будет долгим. В ходе подготовки новой редакции АПК 2002 года в его проект была внесена процедура, в ходе которой судейские работники выступают в качестве посредников в урегулировании разногласий сторон. Но уже после внесения законопроекта в Государственную Думу и разработчикам Кодекса, и депутатам стало ясно, что на данный момент просто нет условий для реализации подобных досудебных процедур. Сейчас этот вопрос вновь поднят с особой остротой, и, надеюсь, следующий шаг по совершенствованию процессуального законодательства будет заключаться именно в разработке детальной процедуры доарбитражного урегулирования конфликтов. Это помогло бы снять часть огромной нагрузки на судей. Конечно, можно решать эту проблему путем увеличения штатов судей и работников аппарата или созданием новых судов, но в целом это не решит проблему до конца. Судебная процедура - громоздкая процедура, а в экономической сфере свои законы - деньги должны работать. Т.е., во-первых, конфликт должен быть очень быстро урегулирован, а, во-вторых, партнеры не должны "потерять" друг друга. Они не должны потерять веру в возможность нормальных партнерских отношений в дальнейшем. А длительная судебная процедура совсем не способствует сохранению нормальных, добрых отношений между предпринимателями. Поэтому, будущее, конечно же, за внесудебными процедурами урегулирования споров в сфере экономической деятельности.

- Не секрет, что, к сожалению, издаваемые российскими судьями решения еще очень далеки от совершенства: и в плане отступлений от процессуальных требований, предъявляемых к судебному решению процессуальными кодексами, и в отношении элементарного соблюдения правил языка судопроизводства - русского языка. Это не может не сказываться на авторитете судебной власти. Как Вам представляется, что необходимо делать для повышения качества написания судебных решений в России? Может быть, например, в обязательном порядке вводить в штаты специальные редакционные группы, как это уже делается в некоторых судах?

- Согласна, такая проблема действительно существует. Помимо основной своей цели судебное решение должно оказывать определенное воспитательное воздействие на участников экономических отношений - предпринимателей - и свидетельствовать об авторитете суда. Ну а как можно говорить об этом, если, например, решение не мотивировано должным образом или содержит грамматические ошибки? Что касается последнего, здесь проще. Действительно, введение в штаты судов редакционных групп, занимающихся корректорской работой, может проблему ошибок русского языка решить. А вторую проблему разрешить сложнее, поскольку она напрямую связана все с той же пресловутой нагрузкой. В момент образования кассационной инстанции в 1995 году судейские штаты в окружных судах рассчитывались исходя из нагрузки пять дел на одного судью-докладчика в месяц, плюс два раза по пять "боковых" рассмотрений. Итого - пятнадцать дел в месяц. Законом установлено, что в кассационной инстанции дела рассматриваются в коллегиальном составе, и решение по делу принимается всеми судьями, входящими в состав. Каждый судья, независимо от того, является он судьей-докладчиком или нет, должен внимательно изучить дело и тщательно подготовиться к судебному заседанию. Эта процессуальная норма направлена на вынесение мотивированного и законного судебного постановления. Десять лет назад она являлась выполнимой, сегодня же все складывается иначе, поскольку от пяти дел на одного судью-докладчика в месяц мы пришли к 30, а всего каждый судья ФАС МО участвует в рассмотрении примерно 90 дел в месяц! Это просто запредельная нагрузка и, конечно же, говорить о соблюдении всех норм АПК при написании решения невозможно. Соблюдая установленные сроки вынесения окончательного постановления, мы жертвуем его качеством. Поэтому проблему нагрузки судей нужно незамедлительно решать. Необходимо увеличить штат помощников судей. Это позволило бы судьям высвободить дополнительное время для более тщательного мотивирования судебных решений.

- По-прежнему остро стоит проблема нехватки кадров в судах. Причины объективны и кроются, отчасти, в самой процедуре назначения судей и в большой мере - в недостаточном финансировании судебной системы. Расскажите, пожалуйста, о том, каким образом эти вопросы обсуждались на весеннем пленарном заседании Совета судей России?

- Кадровая проблема имеет несколько причин. На Совете судей обсуждалась только одна из них - отбор и утверждение кандидатур. Между тем, на мой взгляд, проблему нужно рассматривать в комплексе. Во-первых, она связана с тем, что судейская должность требует колоссальной самоотдачи, предполагает огромную ответственность. У судьи есть одна привилегия - работать, работать и еще раз работать. Не каждый человек готов к этому. Во-вторых, огромные перегрузки - и физические, и эмоциональные - не компенсируются ни условиями работы, ни материально. Конечно, по сравнению с 90-ми годами обеспечение судебной системы намного улучшилось. Но улучшения "не успевают" за теми требованиями, за теми нагрузками, которые есть в суде и у судей. Что касается материального вознаграждения, то любой квалифицированный юрист получает намного больше, чем судья, я уж не говорю про адвокатов, вознаграждение которых неизмеримо больше. Судья на свою заработную плату вряд ли может позволить себе даже элементарное: построить дом, купить машину, обеспечить семью. Сейчас еще идет процесс сокращения льгот. Все это ведет к тому, что профессия судьи сегодня совершенно не престижна. Моя длительная практика свидетельствует о том, что суды - это место, где работают энтузиасты. Привлекать новые кадры достаточно сложно. Процедура отбора кандидатов, которая обсуждалась на Совете судей, прописана в Законе о статусе судей и создает определенные трудности на практике. Дело в том, что прохождение кандидатов на судейскую должность - процесс очень длительный. Кандидатуру проверяют с точки зрения не только формальных критериев, но и этических, проверяют его биографические данные. Очень часто негативная информация появляется уже после дачи заключения Высшей квалификационной коллегии, т.е. на этапе рассмотрения в кадровой комиссии. Эту информацию проверяют и перепроверяют во избежание ошибки. В настоящее время Совет судей создал рабочую группу по выработке предложений об изменении Закона о статусе судей, чтобы более подробно прописать процедуру отбора кандидатов на судейскую должность и, по возможности, сократить время этой процедуры.

- Расскажите, пожалуйста, о специфике работы кассационной инстанции столичного региона. Например, количество обжалуемых актов судов первой инстанции здесь очень велико, эти цифры значительно выше средних по стране. В то же время количество отмененных решений как в апелляционном, так и в кассационном порядке не превышает средние показатели. С чем это связано?

- Действительно, московский регион объективно является особым регионом. Здесь находятся все высшие федеральные органы государственной власти, кроме того, сосредоточены большие финансовые капиталы. Прибавилась и еще одна особенность, которой раньше не было: теперь все вопросы налогообложения крупных организаций рассматриваются в Москве (ранее это происходило на региональном уровне). Этими особенностями Московского округа определяется общественная и экономическая значимость рассматриваемых нами споров. Они сложны не по своей правовой природе, а по последствиям вынесенных решений. С этой точки зрения необходимо особенно внимательно и квалифицированно рассматривать споры внутри столичного региона, и мы понимаем ответственность, которая возложена на нас - кассационную инстанцию. Мы стараемся тщательно исправлять ошибки первой и второй инстанций. Считаю, что нам это удается. Согласно статистике в России обжалуется только 7,3% всех рассмотренных дел, а в московском регионе - 15,1%, т.е. в 2 раза больше, чем в целом по стране. При этом основная доля обжалуемых актов приходится на судебные решения г. Москвы. Жалобы подаются на 17,6% решений Арбитражного суда г.Москвы, 8,6% решений Арбитражного суда Московской обл. Эти показатели, как видно, выше среднего по России. Далее, если в среднем по стране отмененные решения составляют 2%, то по Москве - 4,1%. Это тоже очень большой процент, превышающий средний в два раза. Таким образом, правильнее говорить о процентном соотношении, а не о количественных показателях.

- Прошел год с момента создания и полноценной работы девятого и десятого арбитражных апелляционных судов, что, по-видимому, уже позволяет оценить первые результаты. Снизилась ли нагрузка на ФАС МО? Вообще, в какой мере нагрузка суда кассационной инстанции зависит от работы апелляционных судов?

- Вопрос сложный, поскольку сегодня еще рано делать выводы на этот счет. Есть лишь некоторые предварительные итоги. Во-первых, порядка четверти всех жалоб продолжает поступать к нам, минуя апелляцию. Связано ли это с недоверием к апелляционным судам? Не думаю. Просто прошло еще недостаточно времени с момента их создания, люди не привыкли к новой инстанции. Если же предположить, что эти 25% будут проходить через апелляцию, снизится ли тогда нагрузка на кассационные суды? Сложно сказать, поскольку лица, участвующие в деле, как правило, хотят пройти все инстанции, если исход спора - не в их пользу. Хотя высокий авторитет апелляционной инстанции и вынесенных ею решений, в будущем, вероятно, может помочь немного снизить процент обжалуемых в кассацию решений. Пока же цифры свидетельствуют: в 2004 году в ФАС МО обжаловано 20% решений апелляционных судов, а в 2005 наблюдается рост - по итогам полугодия обжалована почти половина решений апелляционных судов. Это - цифры для размышления, не для констатации факта или каких-то выводов. Повторюсь, их делать пока рано. Кроме того, хотелось бы отметить, что тут играет свою роль и несовершенство процессуального законодательства. АПК позволяет обратиться в кассационную инстанцию, минуя апелляционную. Я думаю, это положение необходимо исключить. Вряд ли правильно пропускать апелляционную инстанцию, поскольку полномочия у кассации и апелляции совершенно разные. Полная апелляция (классическая) призвана исправить судебные ошибки, как допущенные "по факту", так и "по праву". Истцу нужно использовать эту возможность, поскольку суд кассационной инстанции не вмешивается в вопросы факта. Если суд создал все условия для реализации принципа диспозитивности сторон, доказательства в кассации рассматриваться не должны. Если сторона хотела их представить - нужно это делать своевременно.

- Претерпит ли, на Ваш взгляд, какие-то значительные изменения в 2005 г. по сравнению с 2004 г. распределение количества дел по категориям споров? Или по-прежнему самыми многочисленными останутся налоговые споры и споры, вытекающие из административных правоотношений?

- Ответ заложен в самом вопросе. Если в ближайшее время не произойдет изменений законодательства (я имею в виду принятие Закона об административных процедурах), то не изменится и практика разрешения споров, в частности, налоговых - они останутся самой многочисленной категорией. То же самое - относительно административных дел, которые составляют половину всех рассматриваемых споров. Это - результат сложившейся парадоксальной ситуации: государство использует суд для выполнения своих обязанностей, своих функций. Суд обязан защищать нарушенные права и не может выполнять функции органов исполнительной власти. А сейчас именно этим суды и занимаются. Работает, как часто бывает в нашем государстве, принцип максимализма: если демократия - то абсолютная, если создана судебная система - то все, что можно, должно проходить через суд. Поэтому сейчас любая налоговая санкция - штраф и т.д. взимается в судебном порядке. Хотя налоговая недоимка должна взиматься непосредственно налоговым органом, а уж если плательщик не согласен с его решением, то должна быть возможность обжаловать это решение в суде. А сейчас получается, что суд взыскивает налоги, возвращает НДС, т.е. осуществляет функции органа исполнительной власти. Это очень серьезная проблема. И если ее не решить, эти категории споров будут преобладать, а в результате страдать правосудие, которое не в состоянии сосредоточиться именно на спорах, конфликтах предпринимателей как между собой, так и с государством.

- Какие мероприятия проводятся в суде в целях обеспечения единства судебной практики в соответствии с АПК?

- Поскольку это - одна из основных задач суда кассационной инстанции, мы уделяем ей самое большое внимание. Среди способов обеспечения единообразия арбитражной практики - и обобщение практики региональных судов по определенным категориям споров, и обсуждение вопросов, возникающих в практике судов - на совещаниях, на Президиуме. Практику применения Арбитражного процессуального кодекса отслеживает специальная рабочая группа. Проводится анализ оснований отмены судебных актов. Все это позволяет понять, как складывается практика, почему это происходит именно так, и что необходимо сделать, чтобы практика была единообразной. Нельзя сказать, что на сегодняшний день сделано все, чтобы исключить разную практику. К сожалению, различная практика имеет место даже в суде кассационной инстанции. Но, по моему мнению, это субъективный фактор, который мы можем преодолеть. Так, мы договорились, что если подходы к применению конкретной нормы права выработаны, толкование ей дано - будь то ВАС РФ или окружной суд - преодолевать эту практику в последующих постановлениях ни в коем случае нельзя. В противном случае это рассматривается как серьезное нарушение со стороны судьи. 8 июня 2005 года в Екатеринбурге прошло совещание председателей окружных судов, где, в том числе, были рассмотрены меры, направленные на обеспечение единообразия судебной практики. Сложность этой проблемы состоит в том, что, с одной стороны, Высший Арбитражный Суд обеспечивает единообразие в своих обзорах и постановлениях. С другой - десять окружных судов тоже вырабатывают подходы в своих регионах. И важно объединить эту практику, скоординировать эту работу. Для этого Высший Арбитражный Суд выработал определенные механизмы. В частности, прежде чем опубликовать свой обзор, суд кассационной инстанции обязан направить его для одобрения в ВАС РФ.

- Расскажите, пожалуйста, как идет работа по информационному обеспечению деятельности суда? Для упрощения получения необходимой информации по конкретному делу на официальном сайте суда недавно была введена в действие информационная система "Рассмотрение дел в Федеральном арбитражном суде Московского округа". Если ли уже первые результаты и отклики тех, для кого предназначено это нововведение?

- Суд много внимания уделяет развитию информационного обеспечения, в этом направлении сделано немало. С моей точки зрения, у нас хорошие программы судопроизводства и делопроизводства. Программа судопроизводства включает такой раздел, как "Формирование судебного состава", без вмешательства извне. Например, я как Председатель суда, понятия не имею, какой состав судей будет работать над той или иной кассационной жалобой. Это определяет компьютер методом свободной выборки. Конечно, возникают определенные сложности по формированию участников заседания. Например, программа может выбирать одного и того же судью для участия в различных заседаниях несколько раз в день. В результате нагрузка на одного человека получается немаленькая, что и вызывает иногда определенные нарекания. Но, тем не менее, технология работает и будет работать дальше. И я считаю, что это большая заслуга нашей системы. Также среди наших достижений - создание оперативно обновляемого сайта в Интернете. Раньше предоставление и получение справочной информации отнимало очень много времени и у работников, и у участников процесса. Теперь доступ к информации открыт - любой желающий может ознакомиться с любым принятым постановлением окружного суда. В день фиксируется свыше 1000 посещений сайта! Помимо экономии времени это помогает сторонам сориентироваться в практике применения законодательства. В вопросе информационного обеспечения, безусловно, существуют определенные проблемы. Например, по моему мнению, любая выработанная судом информация должна располагаться на сайте суда. Однако мы связаны приказом Высшего Арбитражного Суда, в соответствии с которым не можем размещать все сведения до тех пор, пока он их не одобрит. А одобрения в связи с большой загруженностью ВАС ждать приходится достаточно долго. Таким образом, возникает противоречие: мы рассылаем рекомендации в арбитражные суды, но не имеем права разместить их на сайте. Сейчас работаем над электронным архивом. Конечно, это связано не с информационным обеспечением, а с обеспечением работы суда, но высвобождение времени, необходимого для делопроизводства, - это тоже серьезная проблема. И мы пытаемся ее решить путем создания электронного архива. Надеемся, что в ближайшее время он начнет функционировать.

- Примерно через год планируется, что ФАС Московского округа отметит новоселье. Нашим читателям интересно, где будет располагаться новое здание суда, когда планируется переезд, какие условия будут созданы для эффективной работы судей и сторон процесса в новом здании?

- Во-первых, это здание площадью 24(!) тыс. кв. м (для сравнения - сегодня суд занимает площадь немногим больше 2 тыс. кв. м). Во-вторых, оно строится по принципу "умного дома" и будет оснащено всеми передовыми технологиями, что позволит создать хорошие условия для работы, как судей, так и аппарата. У каждого судьи будет свой кабинет, и помощники будут тоже размещены комфортно. В больших залах судебных заседаний будут установлены микрофоны. Стороны будут сидеть не друг против друга, а лицом к суду. Сзади них - барьер и другие участники процесса. Переняв зарубежный опыт, мы снабдили двери залов окнами - это позволяет, не мешая процессу, смотреть, какое слушается дело. Судебный пристав тоже будет иметь возможность посмотреть, все ли в порядке. Предусмотрены конференц-зал, столовая, великолепная библиотека, небольшой спортивный комплекс, парикмахерская... Все будет, как говорится, не отходя от рабочего места, - только работайте! Также нужно сказать, что благодаря делению на зоны - рабочую и общественную, мы сможем несколько развести потоки участников процесса и посетителей. Прием будет осуществляться в общественной зоне, канцелярия и все службы, необходимые для организации процессов, расположатся там же. Планируем мы переехать в июле следующего года.

- Кто же будет следить за таким большим хозяйством?

- В перспективе этим будет заниматься администратор суда. А пока - Секретариат, а я как Председатель ему в этом помогаю. Сейчас площадь суда небольшая, а в новом здании мне, конечно, сложно будет обойти площадь на порядок больше - и не только обойти, но и попутно решить множество бытовых и организационных проблем. Но считаю это совершенно необходимым.

- Удалось ли ФАС МО перенять и реализовать на практике какой-либо интересный опыт работы зарубежных коллег-судей?

- Да. Например, распределение судей в процесс по методу случайной выборки привнесено из немецкой судебной системы. В Соединенных Штатах она тоже работает, но в Германии к этому относятся очень строго - нарушение данного порядка является основанием для отмены судебного акта. Кстати, окно в двери зала судебного заседания, расположение сторон лицом к суду, спиной к барьеру - тоже заимствованы из зарубежной практики.

- Людмила Николаевна, о чем Вы мечтаете?

- Мечтаю о хороших условиях работы. Материальные возможности не позволяют нам, судьям, иметь свои собственные дома, хорошие квартиры, достойно обеспечивать свои семьи. Поэтому я мечтаю, чтобы хотя бы наш общий дом - здание суда - было комфортным и удобным. Чтобы судейская профессия стала престижной и необходимой для государства - сегодня осознание этого постепенно приходит. Чтобы судьи были материально защищены, имели возможность осуществлять свои желания. В связи с 10-летием нашего суда я хочу поздравить всех судей и сотрудников ФАС Московского округа с этим знаменательным днем, пожелать им и их семьям здоровья, удачи, больших успехов.

- Спасибо. Мы также поздравляем Вас, Людмила Николаевна, с этой знаменательной датой, желаем новых успехов и достижений!

"Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 4, июль-август 2005 г.