История создания арбитражного судопроизводства и Федерального арбитражного суда Московского округа ("Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 4, июль-август 2005 г.)

История создания арбитражного судопроизводства
и Федерального арбитражного суда Московского округа

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, а также дела о торговой несостоятельности или банкротстве. После Октябрьской революции разногласия, возникающие между предприятиями и организациями, решались в административном порядке вышестоящими органами управления. Однако с развитием хозяйственных отношений возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. Так, в 1922 году в РСФСР были созданы арбитражные комиссии - Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны (СТО) и арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях (ЭКО СО). Затем (уже после образования СССР) были образованы арбитражные комиссии при совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражные комиссии при исполкомах областей и губерний. В системе органов управления отдельными отраслями экономики создавались также ведомственные арбитражные комиссии.

Арбитраж развивался с введением хозрасчета, договора, как формы оформления хозяйственных связей. В мае 1931 г. был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями.

Из вышесказанного можно сделать интересный вывод - арбитраж с момента своего образования существовал в двух видах: государственном и ведомственном. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, а в ведомственном - споры предприятий и организаций, подчиненных одному ведомству (министерству, комитету и т.д.). Необходимо отметить, что арбитраж состоял в системе органов государственного управления.

В дальнейшем государство предпринимало попытки модернизации системы устройства арбитража и его приспособления к изменяющимся экономическим условиям. О наличии такой тенденции свидетельствует Положение "О государственном арбитраже при Совете Министров СССР" 1960 г., отменяющее ранее принятое Положение "О государственном арбитраже" 1931 г.

До 1974 г. нижестоящие арбитражи не подчинялись вышестоящим, а состояли при исполнительных органах - соподчинения не было. 17 января 1974 года Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган. Было утверждено новое Положение "О государственном арбитраже при Совете Министров СССР". После принятия Конституции СССР 1977 г. арбитраж был признан конституционным органом.

Существовавшая арбитражная система была упразднена 1 октября 1991 г. Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР "Об арбитражном суде" было установлено: "Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и организациях".

Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, легализацией существования нескольких форм собственности. Разрешение споров прежними способами и методами, применявшимися арбитражами при административно-командной системе, стало невозможным.

Арбитражные суды создают гарантии защиты права в равной мере гражданам-предпринимателям и предприятиям, организациям и учреждениям. Принятие новой Конституции России, первой части Гражданского кодекса и других основополагающих нормативных актов выявило потребность в разработке и принятии нового Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и нового Арбитражного процессуального кодекса. Несмотря на постоянные изменения, эти нормативные акты и в настоящее время являются основными, определяющими систему, состав, структуру арбитражных судов и правила арбитражного судопроизводства.

С 1995 г., с принятием Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", создается современный институт кассационного рассмотрения. Ему отводится особая роль в системе проверки судебных актов. Во-первых, в современной российской судебно-арбитражной системе появился не имевший ранее аналога собственно кассационный суд, т.е. судебная инстанция, специализирующаяся исключительно на проверке законности судебных актов нижестоящих судов. Во-вторых, была образована система окружного устройства, в основу которой лег принцип несовпадения судебного и административного деления. Цель такого способа судоустройства состояла в выведении за рамки компетенции арбитражного суда субъекта федерации вынесения окончательного решений по жалобам сторон, и таким образом снятие подозрений в пристрастности, местничестве суда. Наконец, в-третьих, создание кассации имело цель "разгрузить" ВАС РФ, чтобы высшая судебная инстанция смогла отвлечься от текущего судопроизводства и сконцентрироваться на обеспечении единства судебной практики.

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) образован приказом Председателя ФАС МО от 15 сентября 1995 г. N 3, изданным во исполнение Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и п. 5 постановления ВАС РФ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с Законом Федеральный арбитражный суд Московского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами г. Москвы и Московской области, и судебных актов двух арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе.

В августе 1995 г. суд начал функционировать. В то время не было никакого опыта рассмотрения дел в кассационной инстанции и первым одиннадцати судьям пришлось решать сложные проблемы применения процессуального законодательства. Кроме правовых проблем больших усилий требовало решение самых разных вопросов, начиная с организационных решений по открытию расчетного счета суда, подготовке помещений для отправления правосудия и заканчивая вопросами формирования судейского корпуса и аппарата суда.

Первоначально суд действовал в составе двух коллегий: коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, и коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. С увеличением количества судей внутри коллегий были образованы судебные составы. Сегодня в административной коллегии действует два судебных состава, в гражданской - три. Каждый из пяти составов ФАС МО имеет свою специализацию.

В настоящее время в суде работают 57 судей, включая руководителей суда. Двое судей (Председатель суда и заместитель Председателя суда) имеют высший квалификационный класс, 16 судей - первый квалификационный класс, 15 судей - второй, 6 судей - третий квалификационный класс. Пятерым судьям присвоено почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации". В судейском корпусе работают 6 кандидатов юридических наук. Председателем ФАС Московского округа с момента его основания является Людмила Николаевна Майкова.

На сегодняшний день аппарат окружного суда насчитывает 135 специалистов. Большая часть работников имеет высшее юридическое или иное специализированное образование либо совмещает работу с учебным процессом. Высокая квалификация судей и сотрудников обеспечивает эффективное и качественное отправление правосудия.

В течение всего времени работы Федерального арбитражного суда Московского округа количество рассматриваемых им дел постоянно увеличивается: в 1996 году было рассмотрено 1902 дела, в 1997 г. - 2254, в 1998 г. - 3047, в 1999 г. - 4185, в 2000 г. - 6001, в 2001 г. - 7816, в 2002 г. - 8852, в 2003 г. - 11 051, в 2004 г. - 12 867 дел. Количество кассационных жалоб, по сравнению с первым годом работы суда, возросло более чем в шесть раз. Это свидетельствует о росте общественного доверия к арбитражному суду, призванному обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

"Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 4, июль-август 2005 г.