Постановка на учет - хронический недуг вмененщика (Д. Попов, "Московский бухгалтер", N 10, сентябрь 2005 г.)

Постановка на учет - хронический недуг вмененщика

Споры о том, где "вмененные" фирмы и коммерсанты должны становиться на учет, не утихают уже несколько лет. Недавно к обсуждению подключились и московские налоговые работники.

По мере развития бизнеса все больше столичных фирм начинают работать в регионах. Особенно часто - в Московской области. В столице ЕНВД введен законом г. Москвы от 24 ноября 2004 г. N 75. Ему "подвластна" только деятельность по размещению наружной рекламы, да и то если фирма занимается ею как предпринимательской (подп. 3 п. 1 ст. 1). А статья 1 "вмененного" закона Московской области от 24 ноября 2004 г. N 150/2004-ОЗ утвердила более широкий перечень спецрежимных видов деятельности. Напомним, среди них - бытовые, ветеринарные услуги, ремонт автомобилей, розничная торговля, общественное питание и др.

Поэтому велика вероятность, что вся или часть "подмосковной" работы столичной компании подпадет под спецрежим. У бухгалтеров традиционно возникает масса "вмененных" вопросов. Один из самых актуальных - где становиться на учет в качестве плательщика ЕНВД. Ведь это можно сделать как в одной инспекции в регионе, так и в каждой из них по месту работы. На него сотрудники УФНС по г. Москве ответили в своем новом письме от 17 августа 2005 г. N 18-11/3/58352.

Ведомственное затмение

Новое письмо московских инспекторов поистине революционно для столичных фирм и коммерсантов. Но прежде, чем пояснить, в чем заключается его значение для бухгалтеров, кратко напомним историю "регистрационной" проблемы. Осенью прошлого года появилось несколько противоречащих друг другу разъяснений Минфина и ФНС. Так, в письме Министерства финансов от 7 сентября 2004 г. N 03-06-05-04/14 сказано, что организации и коммерсанты должны отмечаться по месту, где работают, только если они не прошли регистрацию в какой-либо инспекции в данном субъекте России.

Пример 1

Столичная фирма ЗАО "Экстра-Принт-М", которая специализируется на печати цифровых фотографий, открыла два пункта приема и выдачи заказов в Московской области. Первый из них расположен в г. Воскресенск, второй - в г. Жуковск. Данный вид деятельности связан с оказанием бытовых услуг населению. Поэтому на основании статьи 1 закона Московской области от 24 ноября 2004 г. N 150/2004-ОЗ он облагается ЕНВД. Следуя указаниям письма Минфина от 7 сентября 2004 г. N 03-06-05-04/14, компания встала на учет только в ИФНС по г. Жуковский. Там она будет отчитываться по обеим точкам приема-выдачи заказов. Руководитель выбрал этот город для постановки на учет, поскольку так было удобнее организации.

Через некоторое время налоговые работники выпустили противоположное по смыслу разъяснение. В письме МНС от 12 ноября 2004 г. N 22-2-14/1787@ они сообщили, что спецрежимники должны вставать на учет в каждой инспекции, на территории которой работают.

Пример 2

Условие примера 1.

Следуя указаниям письма МНС от 12 ноября 2004 г. N 22-2-14/1787@, компания встала на учет и в ИФНС по г. Воскресенск, и в ИФНС по г. Жуковский Московской области. По каждому пункту приема-выдачи заказов она будет отчитываться в инспекцию по его местонахождению.

А в письме ФНС от 9 декабря 2004 г. N 09-4-02/4866 проверяющие объяснили, почему были не согласны с точкой зрения минфиновцев. Во-первых, если фирма встанет на учет только в одной инспекции, а будет работать по всему региону, контролеры не смогут выполнить положения Бюджетного кодекса. Ведь в подпункте 3 пункта 3 статьи 2 закона от 20 августа 2004 г. N 120-ФЗ сказано, что в 2005 году единый налог на вмененный доход должен зачисляться в местные бюджеты. Последние, в свою очередь, представляют собой казну различных муниципальных образований, например районов, городов. Во-вторых, регистрация фирмы или коммерсанта только в одной инспекции региона затруднит их поиск, а значит, и налоговый контроль. Как проводить выездные проверки таких налогоплательщиков, инспекторам вообще не понятно.

Доводы ФНС убедили Министерство финансов. В письме от 27 декабря 2004 г. N 03-06-05-02/25 сотрудники этого ведомства сообщили, что в 2005 году компаниям следует придерживаться требований Федеральной налоговой службы.

2:0 в пользу организаций

Между тем в своем письме от 17 августа 2005 г. N 18-11/3/58352 сотрудники московского УФНС просто процитировали положения статьи 346.28 Налогового кодекса. Они сообщили, что фирмы и коммерсанты, которые не стоят на учете в инспекциях субъекта России, где работают, обязаны отметиться по месту своей деятельности. Для этого статья 346.28 отводит им пять дней. По мысли инспекторов, столичная фирма, которая ведет "вмененную" деятельность в области, не освобождается от постановки там на учет (см. пример 1). Это письмо интересно компаниям не столько своим содержанием, сколько тем, что оно не оспаривает положение статьи 346.28 Налогового кодекса. Напомним, в данной статье говорится о том, что регистрироваться нужно, только если компания еще не стоит на учете в данном регионе.

Письма УФНС по г. Москве от 17 августа 2005 г. N 18-11/3/58352 и Минфина от 7 сентября 2004 г. N 03-06-05-04/14 дают отличную возможность фирмам возразить на требования местных контролеров о постановке на учет в каждой инспекции. В свою защиту вы можете сослаться на подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса. Там сказано: если компания следует письменным разъяснениям контролеров (прежнего письма Минфина никто не отменял), она освобождается от ответственности. А тот факт, что письма были ответом на запросы конкретных налогоплательщиков, согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. N 5, не имеет значения в целях применения статьи 111 Налогового кодекса. Ссылаться на них фирмы и коммерсанты имеют полное право.

По нашему мнению, спорить или нет зависит от деятельности, которой вы занимаетесь. Если это развозная торговля, выгоднее следовать письму Минфина N 03-06-05-04/14. А при стационарной деятельности проще будет встать на учет, чтобы не встречаться с инспекторами в суде.

Однако даже если дело дойдет до суда, вы наверняка выиграете. Так, судьи последовательно принимают сторону организаций и предпринимателей. Они убеждены, что требования инспекторов об учете в каждой налоговой в регионе, где компания работает, противоречат статье 346.28 Налогового кодекса. Поэтому они безосновательны. Например, такой вывод содержат постановления ФАС Уральского округа от 28 июня 2005 г. N Ф09-2715/05-С7 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2005 г. N А19-26828/04-24-Ф02-3311/05-С1.

Обратите внимание: с 1 января 2006 года вступят в силу изменения пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса, введенные законом от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ. Согласно им, ЕНВД будет полностью переведен на муниципальный уровень. То есть столичным "вмененным" фирмам придется отмечаться в каждой инспекции округа и муниципального района, где они будут работать. Так что "одноразовой" регистрацией можно пользоваться только до конца текущего года.

Д. Попов,

эксперт МБ

"Московский бухгалтер", N 10, сентябрь 2005 г.