Некоторые вопросы регулирования правоотношений, связанных с перевозкой грузов (И.А Переход, "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.)

Некоторые вопросы регулирования правоотношений, связанных
с перевозкой грузов

При разрешении споров, связанных с перевозкой грузов, в судебной практике возникают правовые вопросы, требующие детального анализа правовых норм. С 20 мая 2003 г. вступил в силу новый Устав железнодорожного транспорта РФ. Этот правовой акт входит в правительственный пакет по реформированию железнодорожного транспорта и представляет собой переработанную редакцию прежнего Транспортного устава железных дорог РФ. Устав определил права, обязанности и ответственность юридических и физических лиц при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего и необщего пользования. Права и обязанности сторон, участвующих в перевозочном процессе, определяются договором перевозки, в частности договором перевозки грузов на железнодорожном транспорте. По договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за эту перевозку установленную плату.

Условия такого договора перевозки должны содержаться в соответствующем транспортном документе - в накладной. Составление и выдача грузоотправителю транспортной накладной или иного соответствующего перевозочного документа одновременно служит подтверждением заключения договора перевозки грузов. Основной обязанностью грузоотправителя по договору перевозки груза является внесение провозной платы за перевозку груза. Основное правило, установленное Гражданским кодексом РФ, гласит, что провозная плата, взимаемая с грузоотправителя, устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Однако при перевозке грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования плата за перевозку определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 15 Устава железнодорожного транспорта РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается, исходя из фактически пройденного расстояния.

По нескольким делам, рассмотренным в суде кассационной инстанции, возникли вопросы, касающиеся определения провозной платы. Так, по одному из дел общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к железной дороге о взыскании излишне уплаченной провозной платы вследствие изменения перевозчиком маршрута перевозки груза (кратчайшего расстояния). Принятыми по делу судебными актами исковые требования были удовлетворены со ссылкой на то, что у железной дороги возникла обязанность возвратить излишне уплаченную провозную плату, определенную по тарифному руководству, поскольку фактически пройденное расстояние оказалось меньше, чем кратчайшее расстояние.

На наш взгляд, данный вывод нельзя считать правильным.

Согласно ст. 785, 789, 790 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязанностями перевозчика являются доставка вверенного груза в пункт назначения и выдача его получателю, а отправитель обязан уплатить провозную плату, которая определяется в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Договор перевозки грузов - публичный договор, и его условия одинаковы для всех потребителей.

В пункте 4 ст. 426 Кодекса предусмотрено право Правительства РФ в случаях, установленных законом, издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу ст. 784 Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.96 N 848 утверждено Положение о Министерстве путей сообщения РФ (далее - МПС России), из которого следует, что МПС России является федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и вправе осуществлять централизованное руководство перевозочным процессом, проведение государственной политики в сфере железнодорожного транспорта и регулирование хозяйственной деятельности железных дорог.

Указанием МПС России от 07.05.02 N Н-393-у с 01.06.02 введено в действие Тарифное руководство N 4 (2001 г.). В соответствии с п. 2.5 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки") тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4 и указывается станцией отправления в железнодорожной накладной.

По спорным перевозкам плата за перевозку грузов была начислена за расстояние, определенное по Тарифному руководству N 4 в соответствии с п. 2.1 и 2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы за грузовые железнодорожные перевозки".

Таким образом, в силу ст. 426, 751, 784, 789, 790 Кодекса и ст. 21 Транспортного устава железных дорог РФ при изменении перевозчиком маршрута перевозки стороны не вправе изменять установленный в железнодорожных накладных размер провозной платы за перевозку груза на расстояние, определенное по Тарифному руководству N 4. Плата за фактически пройденное расстояние взыскивается лишь в случаях, прямо предусмотренных в тарифном руководстве. С учетом изложенного суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что плата за перевозку грузов взимается за кратчайшее расстояние, определенное в соответствии с тарифным руководством, в том числе и в случае уменьшения расстояния, на которое осуществлена перевозка грузов.

Хотелось бы остановиться еще на одном проблемном вопросе, который возник при рассмотрении споров, связанных с переадресовкой грузов на станции назначения.

Железная дорога обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа, которым действия железной дороги признаны противоречащими п. 1 ст. 5 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Железная дорога при расчетах за перевозки грузов во внутреннем железнодорожном сообщении применила ставки, установленные п. 15 Прейскуранта N 10-01. Кроме того, дорога просила признать недействительным предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что железная дорога при взыскании провозной платы за перевозку груза по территории Российской Федерации в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" применила тарифы, предусмотренные для международной перевозки.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. При этом исходил из следующего. По железнодорожным накладным, применяемым для прямого международного сообщения, на территорию Российской Федерации доставлен груз. После таможенного оформления груза и выпуска его в свободное обращение на территории Российской Федерации путем оформления железнодорожных накладных по форме, предназначенной для внутрироссийского сообщения, произведена переадресовка вагонов с грузом с изменением станции назначения. Согласно новым железнодорожным накладным станции отправления и назначения находятся на территории Российской Федерации.

Железная дорога считает, что переадресовка перевозимого груза производится в рамках одного договора перевозки, переадресовка означает лишь изменение условий заключенного договора по соглашению сторон. При таких обстоятельствах, по мнению перевозчика, международный характер перевозки сохраняется до момента выдачи груза грузополучателю, поэтому при начислении провозной платы за расстояние, пройденное после переадресовки, должны применяться тарифы, установленные для международных перевозок.

Позиция железной дороги ошибочна. В силу ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Правилами заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 19.01.2000 N 2Ц, предусмотрено, что оформленная грузоотправителем в соответствии с названными Правилами накладная и выданная на ее основании грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (п. 1.4).

Оформление железной дорогой перевозки в порядке, предусмотренном для внутрироссийского сообщения, свидетельствует о возникновении обязательственных отношений по доставке груза во внутрироссийском сообщении. Следовательно, в этом случае железная дорога необоснованно применила тариф как за перевозку груза в прямом международном сообщении.

Кроме того, с момента допуска поступившего груза в свободное обращение на территории Российской Федерации международная перевозка закончена. При последующей отправке груза иным получателям первоначальный получатель использовал свое право законного владельца и осуществил распоряжение полученной продукцией.

При таких обстоятельствах договор международной перевозки следует считать оконченным после окончания таможенного оформления и выпуска груза в свободное обращение. Последующая перевозка грузов должна быть оплачена по тарифам, установленным для внутрироссийских железнодорожных перевозок.

И.А. Переход

"Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.