Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2005 г. N КА-А40/7236-05 Привлечение заявителя к налоговой ответственности за неуплату налогов неправомерно, поскольку налогоплательщик в спорный период применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по уплате ЕСН и налога на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2005 г. N КА-А40/7236-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 г.

Решением от 11.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными как не соответствующие ст. 346.13, 3, 45, 69 НК РФ решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы от 25.06.2004 N 16-30/16 о привлечении ПБОЮЛ Морозова С.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование от 25.06.2004 N 16-28/16-01 об уплате налоговой санкции и отказано в удовлетворении встречного заявления инспекции о взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц, ЕСН и пени.

При этом судебные инстанции исходили из того, что предприниматель имел право на применение в 2003 г. упрощенной системы налогообложения, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по уплате ЕСН, НДФЛ и представления налоговых деклараций по этим налогам.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 20 по г. Москве (являющейся правопреемником ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы), в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Учитывая, что Морозов С.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 07.05.1998, перерегистрация произведена 24.06.2004; что в 2002 г. ПБОЮЛ Морозов С.А. в соответствии с Законом РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применял упрощенную систему налогообложения в соответствии с выданным патентом; что 26.12.2002 предпринимателем налоговому органу было направлено заявление о продолжении применения им в 2003 г. упрощенной системы налогообложения; правильно применив положения п. 3 ст. 1, п. 6 ст. 5 Закона N 222-ФЗ, с учетом того, что данный Закон признан утратившим силу с 01.01.2003 в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 104-ФЗ от 24.07.2002, что глава 26.2 НК РФ, в т.ч. ст. 346.13, введена в действие с 01.01.2003 в соответствии со ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ и Федеральный закон о введении в действие дополнений и изменений в часть вторую НК РФ не содержит норм о переходном периоде, а также прямого указания на то, что нормы главы 26.2 НК РФ имеют обратную силу; правильно применив положения п. 2 ст. 5, п. 7 ст. 3 НК РФ, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налоговый орган необоснованно ставит право предпринимателя на применение упрощенной системы налогообложения в зависимость только от того, что заявление было подано после установленного ст. 346.13 НК РФ срока.

С учетом правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что ПБОЮЛ Морозов С.А. имел право в 2003 г. на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по уплате ЕСН, НДФЛ и представлению деклараций по этим налогам.

Судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка инспекции на постановление ФАС МО от 26.08.2003, поскольку названным постановлением не был установлен и не исследовался факт правомерности или неправомерности применения ПБОЮЛ Морозовым С.А. упрощенной системы налогообложения.

В кассационной жалобе приведена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62790/04-75-599 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.