Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2005 г. N КГ-А40/7242-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения департамента имущества об отказе в оформлении выкупа нежилого помещения суду следует установить, какому закону или иному правовому акту не соответствует оспариваемый акт и каким образом он нарушает права и законные интересы истца, дать оценку избранному им способу защиты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2005 г. N КГ-А40/7242-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2005 г.

Межрегиональная общественная организация "Гуманитарный центр помощи беженцам и вынужденным переселенцам" - далее Центр - обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 06.02.2004; признании недействительным Распоряжения Департамента имущества города Москвы - далее ДИГМ - N 617-р от 10.03.2004; обязании ДИГМ исполнить решения Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 14.02.2003 и от 27.06.2003 в части оформления выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 904, площадью 45,9 кв. м по цене 217199 руб.; признании незаконным бездействия ДИГМ по оформлению документов.

Заявление мотивировано тем, что Центр был признан победителем проведенного на основании Распоряжения ДИГМ конкурса на право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, корпус 904, кв. 253, площадью 45,9 кв. м по решению конкурсной комиссии от 22.02.2002; с Центром был заключен договор аренды; условия конкурса предусматривали аренду с правом выкупа; Комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы было принято решение о продаже Центру указанного нежилого помещения по цене 217199 руб., однако впоследствии это решение было отменено в части установления выкупной цены; до настоящего времени ДИГМ не издал распоряжение о продаже помещения в собственность Центру.

Решением от 24 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы признаны недействительными: решение Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы N 8 от 06.02.2004 - полностью, Распоряжение ДИГМ от 10.03.2004 N 617-р "О возврате денежных средств", а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что решения Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы являются ненормативными правовыми актами; решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43488/02-84-305 от 08.01.2003 было признано незаконным решение Комиссии по продаже объектов от 02.08.2002 в части установления выкупной цены за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 904, в размере 503520 руб.; выкупная цена была установлена решением Комиссии от 14.02.2003 в размере 217199 руб., однако 06.02.2004 это решение было отменено в части размера выкупной цены, а Распоряжением ДИГМ от 10.03.2004 N 617-р было предписано возвратить Центру денежные средства в сумме 217199 руб.; изменение размера выкупной цены не было мотивировано, ДИГМ не обосновал правовую позицию по существу спора.

В порядке апелляционного судопроизводства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ДИГМ просит отменить решение, ссылаясь на неверный вывод суда о том, что решения Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы являются ненормативными правовыми актами; судом не установлено, какие конкретно нормы закона были нарушены Распоряжением ДИГМ от 10.03.2004 N 617-р, не приняты во внимание пояснения о том, что стоимость помещения должна определяться в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Центра возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, письменный отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Вывод суда о том, что решения Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы являются ненормативными правовыми актами, не может быть признан обоснованным, поскольку в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций обратиться с признанием недействительными решений государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Комиссия по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, ни иным органом, а создана при Департаменте имущества города Москвы, как коллегиальный орган; ее решения в соответствии с пунктом 4.8 Положения о Комиссии являются только основанием для принятия самим Департаментом имущества города Москвы Распоряжений о продаже объекта, его стоимости; эти Распоряжения исполняются Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы путем заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Решения указанной Комиссии не обладают одним из основных признаков ненормативного правового акта, а именно: не содержат обязательных властных указаний и предписаний, для Департамента имущества города Москвы такие решения не являются обязательными, он вправе принять иное решение.

Признавая недействительным Распоряжение ДИГМ N 617-р от 10.03.2004, суд в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какому закону, иному нормативному правовому акту не соответствует это Распоряжение, и каким образом оно нарушает права и законные интересы Центра в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо препятствует осуществлению названной деятельности.

Из материалов дела следует, что между Центром и ДИГМом нет разногласий по поводу наличия у Центра права на выкуп нежилого помещения, а имеются разногласия по размеру выкупной цены.

Об этом свидетельствует тот факт, что Решение Комиссии по продаже объектов нежилого фонда города Москвы отменено только в части установления выкупной цены, а оспариваемое Распоряжение ДИГМ N 617-р от 10.03.2004 предписывает возвратить стоимость помещения в размере 217199 руб., то есть тоже касается только размера выкупной цены.

При таких обстоятельствах суду следовало высказать свое суждение о том, является ли избранный Центром способ защиты прав надлежащим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и доводов Центра, фактически речь идет о приватизации сданного в аренду имущества, при этом Центр ссылается на то, что условия конкурса предусматривали право выкупа арендованного нежилого помещения.

В связи с этим обстоятельства, имеет ли Центр право приватизировать указанным способом арендованное нежилое помещение, могут быть разрешены с учетом положений действующего приватизационного законодательства в исковом производстве, а не в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного решение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, какому закону или иному правовому акту не соответствует Распоряжение ДИГМ N 617-р от 10.03.2004 и каким образом оно нарушает права и законные интересы Центра в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; высказать свое суждение, является ли избранный способ защиты при данных конкретных обстоятельствах надлежащим, после чего разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 марта 2005 г. по делу N А40-561/05-2-3 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.